AMAT, SUS PALMEROS Y EL CONGRESO DEL PP. LA COZ DE ALMERÍA, EL LETRADO DEFENSOR Y EL INFORME DE LA FISCALÍA

1.- El congreso regional del pp.
2.- La Voz de Almería, El abogado defensor y El Informe de la Fiscalía

  1. El Congreso Regional del Partido Popular, que se ha celebrado en Málaga, ha aprobado una serie de enmiendas a sus estatutos que, cuando menos, deberían de servirnos para evaluar por donde ha ido, y quieren llevar, el problema que han ocasionado, a nivel nacional, mediante la implantación de un sistema de corrupción política que ha esquilmados las arcas de nuestro estado.
    Se han podido escuchar ponencias que incluían frases como:

¡¡¡SE ACABARON LAS CONDENAS SOCIALES Y POLÍTICAS ANTICIPADAS!!!

En clara referencia a que el PP de Andalucía  no va a permitir, más, que dimita ni un solo cargo público u orgánico, al menos de su partido, por motivos de corrupción tanto, en cuanto, no sean condenados judicialmente.

Esta situación, nuevamente y por segunda vez, deja entredicho y con el “culo al aire”, aquel mal llamado “Pacto de Investidura” en el que se incluían, entre otros, una serie de actuaciones de carácter urgente y de contenido más que preocupante, para toda la sociedad civil española, en materias como la Lucha contra la Corrupción y “La famosa comisión de investigación sobre la caja B del PP”.

Por ahora el único Partido Político, además en el Gobierno de la Nación, que ha sido imputado en la historia de nuestra más que denostada “DEMOCRACIA”.

Ante semejantes incumplimientos no cabe más que preguntarse ¿a qué juega el Sr. Rivera?

  • ¿Era, él, el único que no conocía a Mariano, cuando llegaron a semejante e impresentable pacto de investidura?
  • No sabía el Sr. Rivera que, llegado el caso, tanto Rajoy como su Equipo de Gobierno, y a la vista de sus reiteradas mentiras e incumplimientos con la ciudadanía, incumpliría lo acordado?

Rajoy tenía que devolver el “Morlaco” a los toriles, ante los inmensos pitones judiciales que la bicha está empezando a demostrar y tras los numerosos casos de corrupción que han venido siendo denunciados, especialmente, por funcionarios y Asociaciones, y cuya trascendencia ha sobrepasado las fronteras nacionales. Situando a nuestra querida “MARCA ESPAÑA” entre los países menos transparentes y más corruptos del mundo.

No, no fue un pacto de investidura lo que propuso y firmaron PP y C´s. Lo que verdaderamente firmaron, y a las pruebas me remito, fue un pacto encubierto de gobierno, ya que Rivera y su formación política están dispuestos a apoyar unos presupuestos generales para que el Gobierno del PP siga haciendo de su “capa un sayo”, por muy mucho que nos quieran vender lo contrario.

Motivos más que suficientes ha tenido, y tiene, Rivera como para romper, de una vez por todas, con todos los apoyos que ha venido ofreciendo al Sr. Rajoy y no circunscribir esas supuestas rupturas a ámbitos provinciales o Autonómicos, como escénicamente nos viene representando.

Pero continuando con el Congreso Regional del PP, y su puesta en escena, los almerienses no podemos obviar otro hecho relevante protagonizado por la Ex-alcaldesa de Adra, la Sra. Crespo, que en un alarde, al más puro estilo pelotero, intento provocar la exaltación de los palmeros allí existentes dirigiendo su homilía en favor y defensa del insigne Gabriel Amat Ayllon (Presidente del PP de Almería, Alcalde de Roquetas de Mar, Presidente de la Diputación Provincial y nuevamente ratificado como Presidente Regional del Comité Electoral). Ni corta ni perezosa, la ínclita ex-delegada del Gobierno en Andalucía (2011-2015), de forma casi orgiástica, manifestaba a los allí presentes:

[…] “de mi querido Presidente Gabriel Amat, muy perseguido, mucho tiempo…. pero querido Gabriel no lo conseguirán. Eres un orgullo para todo el partido popular de Andalucía y de España” […]

La ex-alcaldesa, y ex-delegada del Gobierno en Andalucía, parece ser que no conoce a su jefe de filas o que, por el contrario, lo que pretendía era darle una patada en los “cataplines” cuando, públicamente y ante todo el auditorio viene a recordar, a los allí presentes, que el Presidente de los Populares almerienses está siendo investigado por la justicia.

  1. La Voz de Almería, El abogado defensor y El Informe de la Fiscalía:

Y es que, la maquinaria de comunicación y propagandística del Partido Popular se ha dejado ver en sus más pura esencia. Para ello cuenta, en nuestra provincia y como no puede ser de otra forma, con el buque insignia de su “marchan design”, el periódico La Voz de Almería (GRUPO NOVOTÉCNICA).

Éste medio de comunicación no cobra por las campañas publicitarias, que también. Ahora, y desde hace algún tiempo, lo vienen haciendo por intoxicar a la opinión pública ocultando la información veraz distorsionando, con ello, la pura y dura realidad que desde las filas políticas, sus amos y señores, intentan ocultar.

Y un claro ejemplo de ello lo hemos podido vivir todos los almerienses cuando ésta semana pasada, y en vísperas del “cónclave popular”, el periódico de mayor tirada, que no lectura, de la provincia, “LA COZ DE ALMERÍA”, publicaba (en portada y páginas 2 y 3, a 5 columnas) una entrevista, Ad hoc, al abogado defensor de D. Gabriel Amat, D. Juan Marfil quién, casualmente, ha tenido trabajando en su despacho, y hasta no hace muchas fechas, al hijo de nuestra ilustrísima Presidenta de la Audiencia Provincial de Almería.

Esta entrevista, que no tiene desperdicio alguno, se realiza como consecuencia de las publicaciones realizadas por distintos medios de comunicación nacional, en relación a un informe emitido desde la Fiscalía Provincial de Almería, fechado el 17 de febrero pasado, y firmado por el fiscal Delegado de Delitos Económicos, D. Álvaro Navarro García, en el marco de las Diligencias Previas 34/12 seguidas por el Juzgado de Instrucción número 1 de Roquetas de Mar en el que la juez, Dª María del Mar Alejo Rico, investiga todo un entramado societario compuesto, en principio, por unas 300 sociedades y cuyo epicentro y máximo exponente, “supuestamente”, sería el Alcalde del municipio Roquetero, Sr. Amat, y un conglomerado de personas compuesto por unos 53 familiares y allegados del ínclito Presidente Provincial de los Populares almerienses. Según ratifica la UDYCO DE LA COSTA DEL SOL. Informe que, todo sea dicho de paso, viene a ratificar lo que la acusación popular ejercida por la Asociación Mediterránea Anticorrupción y por la Transparencia (AMAyT), viene denunciando desde el año 2012.

La Dirección Letrada del Sr. Amat, en su entrevista, nos deja algunos titulares que vienen a poner en relieve la táctica que, a nivel nacional, viene siendo utilizada por el Partido Popular, cuando de sus IMPUTADOS-INVESTIGADOS se trata:

  • “LA INVESTIGACIÓN A AMAT ES INQUISITORIAL Y TORTICERA”.
  • “SE LE INVESTIGA POR TIERRA, MAR Y AIRE, ES UNA CAUSA GENERAL QUE NUESTRA LEGALIDAD NO PERMITE”.
  • “ESTA ES UNA CAMPAÑA DIRIGIDA POR LA ASOCIACIÓN AMAYT, ESO LO TENGO CLARÍSIMO”.
  • DESPUÉS DE TRES AÑOS DE INVESTIGACIÓN SIN IMPUTACIÓN CONCRETA, PEDIRÁ EL ARCHIVO DE LAS DILIGENCIAS”.

¡¡¡No se puede tener más cara dura ni ser más embustero!!!

No se trata de un escrito presentado en un procedimiento judicial. Simplemente responde a un afán desmesurado de PROTAGONISMO PERSONAL y a una pura estrategia política como respuesta a las publicaciones editadas en los medios de comunicación en vísperas del Congreso Regional.

Lo cierto en toda esta historia es que al Sr. Amat, igual que a su homologo y compañero de partido, el IMPUTADO PENDIENTE DE JUICIO ORAL, alcalde de El Ejido, Francisco Góngora, los han dejado más solos que la una. Ningún alto cargo, como en otras ocasiones, de las respectivas ejecutivas, Regional y Nacional, han salido en defensa de su presunción de inocencia y claro, esto, ha de ser muy duro y significativo. Sobretodo esto último a la vista de que, a estas alturas, nadie del PP, SALVO SUS PALMEROS PROVINCIALES, cree en la INOCENCIA de ambos alcaldes.

Es muy complicada la situación procesal de D. Gabriel. La Fiscalía no solamente ha solicitado al Ayuntamiento de Roquetas de Mar que aporte todos los expedientes relacionados con esas empresas que han mantenido relación jurídica (comercial) con el consistorio, entre las que se encuentran algunas de su titularidad. También ha solicitado que la UDYCO DE LA COSTA DEL SOL proceda a investigar otras 22 nuevas mercantiles y que el Secretario del Ayuntamiento Roquetero emita las certificaciones correspondientes sobre las vinculaciones jurídicas de éstas 22 nuevas empresas durante los últimos 15 años, lo que a buen seguro seguirá incrementando el número de mercantiles que irán cerrando el círculo de la “trama Amat”.

Por ahora, y de las 103 primeras sociedades investigadas por la UDYCO, la fiscalía ha encontrado indicios más que suficientes, a la vista de las vinculaciones jurídicas mantenidas con el Ayuntamiento de Roquetas de Mar, como para entender que se ha de seguir investigando, más profundamente, en 25 de ellas. No se descarta, evidentemente, el incremento de estas mercantiles a investigar, conforme se vayan recibiendo los informes de la UDYCO, AGENCIA TRIBUTARIA y certificados del Ayuntamiento.

Tanto y tanto alardear, ante los medios de comunicación, sobre la inocencia y su predisposición a colaborar con la justicia, en aras del esclarecimiento de los hechos denunciados por AMAyT, que el Sr. Abogado Defensor del alcalde Amat ha solicitado, en distintas ocasiones, el archivo de las diligencias. La última petición de archivo la realizó en noviembre de 2016. A esta petición, como no podía ser de otra forma, se ha sumado el Letrado del Ayuntamiento, D. Francisco Javier Torres Viedma quién, casualmente, figura en el informe de la UDYCO como una de las 53 personas, familiares, allegadas del Sr. Amat.

El abogado asesor del Ayuntamiento de Roquetas de Mar también figura en el organigrama de la UDYCO como uno de los familiares-allegados-vinculados a “la trama”

Pueden creerme, si les digo, que AMAyT ha presentado, en distintas ocasiones, año 2014, sendos escritos al TSJA solicitando un juez de apoyo o con dedicación exclusiva a éste expediente judicial. Incluso escritos de quejas por demoras en el procedimiento, a criterio de la Asociación, ante la Audiencia Provincial de Almería. Pero, además, también ha presentado escrito de queja ante el Consejo General del Poder Judicial (sept. 2016) y, más recientemente, Recurso de Alzada ante el mismo órgano donde se pone de manifiesto, entre otros, esa necesidad de juez con dedicación exclusiva. Tal es así que el mencionado CGPJ ha solicitado informe a la juez instructora, quién contestó en los siguientes términos:

[…] “tal y como interesa el Sr. Sánchez Ramón, en su escrito de fecha 30 de Septiembre, resulta absolutamente necesario el nombramiento de un juez de apoyo para el Juzgado Mixto Número 1 de Roquetas de Mar, ya que por la magnitud de la causa y por la dificultad de la tramitación de la misma sería precisa una dedicación exclusiva del juez titular para su instrucción habiéndose reconocido por ese Consejo General del Poder Judicial en su visita de inspección al juzgado en junio de 2015 que el mismo soporta una elevada carga de trabajo que supera considerablemente el indicador de entradas de asuntos” […]

Pues bien, a día de ésta fecha, tanto como se queja el abogado defensor del Sr. Amat sobre la dilación del procedimiento, puedo asegurarles que el Sr. Marfil, ni el Letrado Asesor del Ayuntamiento, ni el PSOE que se encuentra personado tras pagar una fianza de 6.000 euros, han presentado NI UN SOLO ESCRITO DE QUEJA o no han cursado NI UNA SOLICITUD CON PETICIÓN DE JUEZ DE APOYO O EN EXCLUSIVA A LA CAUSA.

En cuanto a la falta de concreción de los delitos investigados, referenciado por el Sr. letrado,  nada más lejos de la pura realidad. A la vista está nuestro escrito de denuncia, y subsiguientes ampliaciones, presentados en el juzgado y fiscalía. Tal es así que la SALA SEGUNDA de la Audiencia Provincial de Almería, mediante resolución de fecha 13 de mayo de 2016, y como contestación a la negativa por parte del Sr. Marfil, a la que se sumó el Ayuntamiento de Roquetas, para que no se investigase con la profundidad necesaria y requerida por la instructora los hechos denunciados, manifiesta lo siguiente:

[…] “son a todas luces, pertinentes, necesarias útiles y eficaces en orden a determinar la naturaleza de los hechos denunciados y personas que han participado. Consideramos que no se trata de una investigación prospectiva pues se denuncian hechos concretos, graves y sumamente complejos, enmarcados en el ámbito de la prevaricación urbanística a la que se asocian delitos de falsedad, cohecho y tráfico de influencias que se han cometido- presuntamente- a lo largo de varios años por medio o a través de sociedades mercantiles, presentándose las diligencias de instrucción acordadas por la Juez, claramente orientadas al esclarecimiento de los hechos” […]

Y es, que 2 páginas de publicidad dan para mucho así, el Sr. Marfil, sigue quejándose y acusando a la asociación AMAyT, entre otras cosas, de actuar de forma torticera y de utilizar tácticas dilatorias. El letrado desconoce que su defendido, el Sr. Alcalde de Roquetas de Mar, como cargo público, tiene el deber de soportar jurídicamente las investigaciones que se están llevando a cabo, con independencia de que afecten a socios y familiares de éste y, evidentemente, con la salvaguarda de su Presunción de Inocencia. A éste respecto cabe recordar,  D. Juan, el tiempo que  tardó  el Ayuntamiento, que Preside su cliente, en remitir al juzgado instructor el domicilio del que fuera su concejal de Urbanismo, ni más ni menos que 7 meses; o los DOS AÑOS que se tardó, estando ya acordado, en recibirle declaración. Y lo cierto es que ante tales eventualidades JAMÁS hemos visto, escuchado o leído ningún tipo de queja o insinuación como la que ahora hace ante el panfleto informativo, LA COZ DE ALMERÍA. También podríamos recordarle los errores, supuestamente involuntarios, cometidos por el Sr. Secretario del Ayuntamiento a la hora de emitir las certificaciones requeridas por la juez. Cuestión, esta, que ha motivado la presentación de diversos escritos con su consiguiente demora en el proceso. Pero ya, lo que raya la desvergüenza y cobardía, es la insinuación que realiza cuando hace mención a las supuestas pretensiones que tienen las ACUSACIONES POPULARES, en un claro manifiesto, al igual que el Partido Popular en el Gobierno, por cargarse a quienes les son incómodos para sus intereses personales y los de su cliente, como en éste caso:

[…] “Aquí hay una acusación popular y a las acusaciones populares  hay que ponerles unos filtros porque en su inmensa mayoría buscan unos fines torticeros y normalmente unos fines económicos” […]

 ¡¡¡SE CREE EL LADRÓN QUE TODOS SON DE SU MISMA CONDICIÓN!!!

Sr. Marfil, por favor, no se ponga usted nervioso. Sabe, perfectamente, que en próximas fechas el Sr. Fiscal, a petición de la juez instructora, ha de pronunciarse al respecto de otras cuestiones, delicadas para su cliente,  que ya debieron ser contestadas, y de entender, en éste mismo informe.

¡¡¡LA PREOCUPACIÓN EN EL PP Y SUS PALMEROS NO SE ENCUENTRA, ÚNICAMENTE, EN LA INVESTIGACIÓN QUE SE VIENE REALIZANDO CONTRA SU PRESIDENTE PROVINCIAL SINO EN OTRAS 4 CAUSAS, TAMBIÉN JUDICIALIZADAS Y EN INVESTIGACIÓN, QUE SE TRAMITAN EN LOS JUZGADOS DE NUESTRA PROVINCIA!!!

Anuncios

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s