AMAT, NUEVAMENTE, EN EL PUNTO DE MIRA DE LA JUSTICIA. LAS DEMORAS JUDICIALES, CASUALMENTE, SIEMPRE BENEFICIAN A LOS MISMOS

El pasado 15 de septiembre y en plena ebullición informativa, sobre la decisión del Supremo de investigar a Rita Barberá por el blanqueo del PP de Valencia, saltaba otro escándalo mayúsculo de considerables connotaciones políticas para el Partido Popular de Andalucía y, muy especialmente, del PP almeriense.

El periodista del diario El País, en su edición de Andalucía, D. Javier Martin Arroyo,  contaba cómo el Fiscal de la Audiencia Provincial de Almería, D. Alvaro Navarro García (FISCAL DELEGADO DE DELITOS ECONÓMICOS) decidía interponer denuncia, ante el Juzgado Decano de Roquetas de Mar, contra:

  • El Alcalde del Partido PopularD. Gabriel Amat Ayllon (Presidente del PP Provincial, Presidente de la Diputación y Presidente del Comité Electoral Regional del PP andaluz).
  • D. José Zapata Pomaresyerno del alcalde y, entre otras, Socio y Consejero de la mercantil JARQUIL VERDE.
  •  D. Demetrio Navarro de la FeFuncionario Municipal del Área de Desarrollo Urbanístico y Fomento del Ayuntamiento de Roquetas de Mar.

Así titulaba su artículo el Sr. Martín Arroyo:

  • La fiscalía denuncia al líder del PP en Almería por dar a su yerno contratos por 1,2 millones.
  • El ministerio público acusa a Gabriel Amat de fraude y tráfico de influencias.

El origen de ésta denuncia nace de la otra efectuada por el Concejal y Portavoz Suplente del Grupo Municipal de Izquierda Unida, en el Consistorio Roquetero, D. Juan Pablo Yakubiuk de Pablos, ante la Fiscalía Provincial de Almería.
El Iltmo. Sr. Fiscal, y tras las investigaciones realizadas por la Guardia Civil,  considera que en caso de acreditarse los hechos denunciados,   estos, podrían ser constitutivos de  varios Delitos de:

  1. Prevaricación del Art. 404.
  2. Tráfico de Influencias del Art. 428 del Código Penal.
  3. Fraude del Art. 436 del Código Penal.
  4. Actividades Prohibidas a Funcionario Público del Art. 442 del Código Penal.

Los hechos denunciados ante la Fiscalía, y puestos de relieve por el Sr. Yakubiuk, ponen de manifiesto que el citado Ayuntamiento, entre el año 2008 y 2014, ha venido adjudicando hasta un total de cinco contratos a las empresas JARQUIL VERDE SL y URBASER SA, resultando que el alcalde del Ayuntamiento de Roquetas de Mar durante esos años, Gabriel Amat Ayllón, tomó parte por razón de su cargo en todos esos expedientes de contratación, ocultando el hecho de que su yerno y socio comercial, José Zapata Pomares, ostentaba cargo de consejero de administración en la empresa JARQUIL VERDE SL.

Hasta ahora, ésta, es la información que ha trascendido a la luz pública, conjuntamente con las declaraciones realizadas por el Sr. Amat, en éste caso, a la Edición del Mundo en Andalucía,  en las que pone de manifiesto, nuevamente y como siempre, lo siguiente:

  • Gabriel Amat: “Estoy tranquilo, yo no he adjudicado nada a mi yerno”
  • “Estoy tranquilo y confío en la profesionalidad de todos. Deseo que se agilicen todos los trámites para poder demostrar cuanto antes mi inocencia. Yo no he adjudicado nada a mi yerno, y así quedó claro en las cuatro comisiones de transparencia celebradas en el Ayuntamiento de Roquetas de Mar”, ha manifestado el también presidente del PP de Almería y de la Diputación Provincial.

Amat aprovecha esas “pantomimas” de Comisiones de Transparencia, creadas en el seno municipal y controladas por Ciudadanos, su “muletilla municipal”, para justificar lo injustificable y es que, además, el Sr. Amat olvida, de forma premeditada, que toda la información que vincula societariamente a su yerno, José Zapata Pomares, con la mercantil, JARQUIL ANDALUCÍA SL, viene recogida en los informes emitidos por la Agencia Tributaria. Informes que fueron sugeridos por la UDyCO (Unidad de Delitos y Contra el Crimen Organizado), y ordenados judicialmente por la instructora en el marco de las investigaciones recogidas en las Diligencias Previas 34/12 del Juzgado de Instrucción número 1 de Roquetas de Mar.  Causa más conocida como “LA TRAMA AMAT” que investiga mas 130 mercantiles vinculadas al “Clan familiar” del Alcalde de ese municipio, Presidente de los Populares y de la Diputación Provincial de Almería. Sociedades que según la Asociación Amayt, y los Agentes Investigadores, habrían venido beneficiándose de las decisiones adoptadas por Amat en su calidad como alcalde.

Al respecto de las adjudicaciones realizadas a su yerno, por la Junta de Gobierno Municipal de la que Amat es su Presidente,  queda perfecta y claramente constancia en cada una de las actas emitidas que -por cierto-, todas son de carácter público y de libre acceso mediante Internet. Documentos que han sido extraídos, directamente, de la propia página Web del Ayuntamiento de Roquetas de Mar, además de quedar perfectamente reflejadas en la denuncia impuesta por el Fiscal Delegado de Delitos Económicos.

¡¡¡El colmo de la desfachatez, poca vergüenza y cinismo!!!

No crean ustedes que ahí queda todo. Los medios de comunicación no han contado, seguramente por su propio desconocimiento, que en fechas, 20 de enero de 2016 y 25 febrero 2016, la Asociación Mediterránea Anticorrupción y por la Transparencia (AMAyT) presentaba sendos escritos, ante la juez instructora, donde solicitaba se diesen las ordenes oportunas, a la UDyCO de la Costa del Sol, para que por los Agentes Investigadores se analizasen, en principio, otras 23 mercantiles que no fueron analizadas en su día. Según la UDyCO, éstas nuevas 23 sociedades no se investigaron al no encontrar vestigios o intervención directa del Sr. Amat. En el escrito de fecha 20 de enero de 2016, la segunda de esas mercantiles relacionadas era, precisamente, JARQUIL VERDE.

De igual forma, en el segundo de los escritos, el de fecha 25 febrero 2016, se relacionaban un total de 236 sociedades y 60 órganos sociales (personas a investigar y vinculadas a la familia Amat). En la mencionada relación con el número 122, de las  empresas detallas, figura, nuevamente, la mercantil JARQUIL VERDE.

Pero para mas “inri”, entre fechas y fechas, más concretamente ele 15 de febrero de 2016, la Asociación Amayt presentó escrito de alegaciones al documento presentado por la representación procesal de D. Gabriel Amat Ayllón que, nuevamente, se  oponía a la práctica de las diligencias de investigación que la Asociación solicitó en el escrito de fecha 20 de enero de 2015.
La práctica de las diligencias de investigación solicitadas por Amayt eran las siguientes:

“Se libre oficio al Ayto. de Roquetas de mar al objeto de que remita a este Juzgado copia autentificada de los expedientes administrativos siguientes:
A.-Expediente relativo a la Contratación de Consultoría y Asistencia para la realización de un Inventario de Arbolario Público en el municipio de Roquetas de Mar realizado por Ayuntamiento con la mercantil Jarquil Verde S.L.
B.- Expediente relativo a la contratación de la Obra denominada Proyecto de Mejora y Adecuación de Espacios Verdes en diversos barrios del término municipal de Roquetas de mar realizado por este Ayuntamiento con la mercantil Jarquil Verde S.L.
C.-Expediente relativo a la Obra de Acondicionamiento de la Plaza de los Limoneros del término municipal de Roquetas de Mar realizado por este Ayuntamiento con la mercantil Jarquil Verde S.L.
D.- Expediente relativo a la Construcción de Nuevas Vías Ciclistas (Obra de Carril Bici) del término municipal de Roquetas de Mar y mejoras de este contrato, realizado por este Ayuntamiento con la UTE compuesta por las mercantiles Urbaser S.A. y Jarquil Verde S.L.
E.- Expediente relativo a la Contratación a las Obras del Jardín Sol de Roquetas de Mar y modificado, realizado por este Ayuntamiento con la mercantil Jarquil Verde S.L.”

  • Con respecto a las diligencias de investigación anteriormente reseñadas, a esta fecha, no existe pronunciamiento al respecto ni por parte del Ministerio Fiscal ni por parte de la Juez instructora.

Pero, por el contrario, las otras pruebas solicitadas por Amayt en sus respectivos escritos de fechas: 20 de enero de 2016 y  25 febrero 2016, que también afectaban a la mercantil JARQUIL VERDE SL, si que fueron contestados y la práctica de sus pruebas DENEGADAS, tanto por el Fiscal como por la Juez instructora quienes alegaban, en su Informe y Auto respectivamente, y entre otros, los siguientes extremos:

“SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal, evacuando el traslado conferido, informó en fecha 3 de marzo de 2016 en el sentido de oponerse a la práctica de las diligencias solicitadas, así como a la ampliación de la denuncia, sin perjuicio del resultado de las diligencias ya acordadas, quedando los autos pendientes de resolución.”.

“En este sentido, la ampliación constante, desordenada e ilimitada de la investigación a nuevas sociedades sin otra base que el contenido del CD que acompaña al informe del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas de fecha 28 de septiembre de 2.015, no hace sino entorpecer el desarrollo de las actuaciones dilatando el procedimiento e incrementando la carga de trabajo de este Juzgado, que cuenta además con la particularidad de ser un órgano de naturaleza mixta, donde se tramitan asuntos civiles y penales.

Por todo ello, a fin de evitar una investigación torpe, ciega y excesivamente dilatada en el tiempo, habiéndose acordado por Providencia de 26 de febrero de 2016 la remisión a la UDYCO-Costa del Sol, sección de delincuencia económica, del informe de la Agencia Tributaria de fecha 28/09/2015, junto con el CD remitido por la misma en el que se contienen las informaciones en las que la acusación popular basa la solicitud de ampliación de la presente investigación a nuevas sociedades, procede estar a la espera del resultado del análisis de dicha información por parte de la UDYCO, y en el supuesto en que dicha Unidad observe la existencia de indicios de delito que relacionen a las mercantiles a las que se refiere la ampliación con la presente causa, acordar en su caso la extensión de las presentes actuaciones conforme a los solicitado por la acusación popular”.

TERCERO.- En relación con es escrito de fecha 25 de febrero de dos mil dieciséis, presentado por el Procurador Sr. Jose Luis Vazquez Guzmán, extrapolando los anteriores razonamientos, procede rechazar la práctica de las diligencias interesadas, habida cuenta que su pertinencia y utilidad no se ha puesto de manifiesto en este momento procesal, pudiendo incluso ser reiterativas en atención a lo ya acordado en la presente causa, debiendo estarse al resultado de las diligencias acordadas; en concreto, al oficio dirigido a la Intervención de la Administración General del Estado en virtud de auto de 3 de julio de 2.015, para que informe sobre la veracidad de las declaraciones sobre incompatibilidades realizadas por D. Gabriel Amat Ayllón; y a la providencia de 16 de febrero de 2.016 por la que se ordena librar oficio a la UDYCO-Costa del Sol a fin de que amplíe el informe de 2/02/2015 a la vista del certificado remitido por el Ayuntamiento de Roquetas de Mar de fecha 10/09/2015 y el informe de la Agencia Tributaria de fecha 28/09/2015, junto con el C.D. remitido por la misma.”

  • Pero lo curioso de toda esta cuestión es, que una vez denegadas las diligencias de investigación solicitadas por la Asociación AMAyT, el mismo Fiscal que interpretaba que no era procedente la práctica de esas investigaciones, sobre las nueva sociedades y entre las que se encontraba la mercantil del yerno del alcalde Amat, JARQUIL VERDE SL, decide, 5 meses después, admitir a trámite la denuncia del Concejal Yakubiuk, e investigada en ésta ocasión por la GUARDIA CIVIL,  en la que, precisamente, se recogen las adjudicaciones realizadas por el Sr. Amat a su yerno, D. José Zapata Pomares. Hechos que ya fueron denunciados, en su momento, por los miembros de la Asociación y cuya investigación fue denegada por la Juez Dª. María del Mar Alejo Rico y por el propio Fiscal Delegado de Delitos Económicos D. Alvaro Navarro García que, ahora, si interpreta y entiende la existencia o indicios, mas que suficientes, para interponer denuncia ante la juez del juzgado Decano de los de Roquetas que, casualmente, viene a ser la misma instructora, Sra. Alejo Rico, que ya rechazo de pleno la investigación, entre otras, de la mercantil JARQUIL VERDE SL y sus relaciones o vinculaciones con el yerno del Alcalde Amat.

Así que, ahora, la juez instructora tiene que decidir sobre la incoación de ésta denuncia que, con anterioridad, no entendía pertinente  e incluso la trataba como:

entorpecedora para el desarrollo de las actuaciones dilatando el procedimiento e incrementando la carga de trabajo de este Juzgado 

Así que ateniéndonos a todo lo expuesto, hasta el momento, resulta que han transcurrido:

  • Mas de 14 meses desde que la Juez Instructora, mediante Auto, acordase que la Intervención de la Administración General del Estado emita su informe sobre la veracidad de las declaraciones sobre incompatibilidades realizadas por D. Gabriel Amat Ayllón, SIN CONTESTAR.
  • 7 meses, desde el 26 de febrero de 2016, que se acordó la remisión del CD, de la Agencia Tributaria, a la UDyCO ( Recordar que ya el primer informe de la UDyCO de la Costa del Sol tardó, prácticamente, 2 años en remitirse al juzgado. Por no hablar de los 18 meses que se tardó en averiguar, para su citación como imputado, el domicilio del ex-concejal de urbanismo y amigo personal de D. Gabriel Amat, Sr. D. Jose María Gonzalez Fernández).
  • 7 Meses sin contestar el escrito donde, Amayt, solicitaba las pruebas por las que, ahora, la Fiscalía ha puesto denuncia contra D. Gabriel Amat.,  etc..
  • Ante todas estas cuestiones la pregunta no sería otra que ¿Quién, verdaderamente, es o son los que están demorando la instrucción  en la causa conocida como la “Trama AMAT”?

No obstante y ante tantos infortunios, desde Amayt, se ha solicitado a la Juez Decano de Roquetas ( la que se ha de encargar del reparto judicial de la denuncia del Sr. Fiscal, y misma juez que instruye la “Trama Amat”) que las diligencias de denuncia, impuesta por la Fiscalía a petición del Sr. Yakubiuk, se incorporen de forma inmediata a las Diligencias Previas 34/12 por considerarla causa conexa y directamente relacionada con la investigación que ese juzgado, número 1,  esta tramitando contra el alcalde, D. Gabriel Amat y su familia.

Por cierto, que las demoras judiciales en los procedimientos donde se encuentra involucrado el Sr. Amat, y el Partido Popular de Almería, no solamente se dan en ésta causa. Lo son en todas las causas abiertas y judicializadas, como muy pronto les demostraré en mi próximo articulo. En alguno de los casos, Recursos de Reforma sin contestar después de mas de 15 meses donde Amayt sigue esperando la admisión de su personación para poder conocer en que situación se encuentran las investigaciones, y si no que se lo pregunte a S.Sª. D. Ana Belen Vico, juez del Juzgado de Instrucción número TRES de Almería. Juzgado que tramita el caso conocido como “HISPANO ALMERÍA Y LA SUPUESTA FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PARTIDO POPULAR”
¿Por qué será?

Anuncios

2 pensamientos en “AMAT, NUEVAMENTE, EN EL PUNTO DE MIRA DE LA JUSTICIA. LAS DEMORAS JUDICIALES, CASUALMENTE, SIEMPRE BENEFICIAN A LOS MISMOS

  1. Fuera de contexto.
    Saber que Rafael Blasco es el Bibliotecario del Modulo 28 de Penados en el C.Penitenciario de Picassent.
    Tauroni uno de los socias da clases de informatica .Ambos a la esper de 2 o 3 Juicios penales mas.

    Me gusta

  2. Eso es poco tiempo el Juzgado de instruccion 16 de Valencia ha tardado 10 años y 2 instrucciones en una causa que conozco y en la que estaba inmerso Bernardo Blasco Castany “el ·corre ve i dile a ” de los BLASCO Y SUS “SOCIAS”.

    Me gusta

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s