SI GABRIEL AMAT NO DIMITE, LO TENDRÁN QUE INCAPACITAR POR SINVERGÜENZA , MENTIROSO Y CINICO.

LAS PALMERAS DE AMAT

Nuevamente, y para perder las buenas costumbres, el Sr. Amat niega la mayor amenazando al mensajero y amordazando a la prensa.

Lo hace después de que el periódico de mayor tirada nacional, EL PAÍS, publicara, el pasado 04 de febrero, una serie de adjudicaciones-contratos realizados desde el consistorio de Roquetas de Mar, del que el Sr. Amat es su Alcalde Presidente desde hace unos 20 años, y que vendrían a beneficiar a una mercantil en la que su yerno, D. José Zapata Pomares, figuraba como Consejero dos meses antes de su adjudicación.

La sociedad en cuestión, Jarquil Verde Sl, también formó parte, con la empresa Urbaser SL( Concesionaria del Servicio de Recogida de Residuos Solidos Urbanos y Limpieza Viaría del municipio de Roquetas de Mar), en la Unión Temporal de Empresas UTE PROTEJA ROQUETAS, que también se vio beneficiada de otra adjudicación por importe de  887.476 euros.

El periódico cuantifica las obras adjudicadas, a la empresa en la que participa el yerno de Amat, en un importe de 950.000 euros  aunque, con posterioridad, el Grupo Municipal de Izquierda Unida, en el Ayuntamiento de Roquetas de Mar, demuestra que los contratos adjudicados son superiores y elevan la mencionada cuantía al importe de 1.703.013,58 euros( incluido algún que otro modificado).

Igualmente, publica EL PAÍS, que la juez instructora, Dª María del Mar Alejo Rico, del conocido como caso “Trama Amat”, pieza principal de las Diligencias Previas 34/12 (seguidas en el Juzgado de Instrucción número 1 de Roquetas de Mar), ha dictado resolución (auto), de fecha 25 de enero pasado, mediante la que viene a considerar ésta investigación como CAUSA COMPLEJA, catalogando de:

presunta actividad delictivadelentramadoY señala que el dirigente del PPpudo aprovecharse ilícitamente del desarrollo urbanísticodel Ayuntamiento de Roquetas de Mar, circunstancia que puede comprometer la legalidad de la gestión del Ayuntamiento de Roquetas de Mar y de las mercantiles que integran el presunto entramado societario.

AMAT DECLARA QUE TODO ES FALSO Y VUELVE A AMENAZAR CON OTRA QUERELLA CONTRA AMAyT

El Sr. Amat, no me cabe duda alguna, es desconocedor de la celebre frase de Abraham Lincoln: “Se puede engañar a parte del pueblo parte del tiempo, pero no se puede engañar a todo el pueblo todo el tiempo”. Por el contrario, y parafraseando a Louis Dumur,  piensa “que la política es el arte de servirse de los hombres haciéndoles creer que se les sirve a ellos”, en definitiva, a él, no le gusta que la gente se meta en lo que sí le importa.

Es por ello que, a estas alturas, intente negar la existencia de todo un entramado societario, cuando los informes de la Unidad de Delitos contra el Crimen Organizado de la Costa del Sol RECONOCE que al menos 103 sociedades, todas con actividades relacionadas con la promoción y el urbanismo, se encuentran vinculadas al Alcalde de Roquetas de Mar y a 53 miembros de su familia.

Evidentemente, el Sr. Amat, también negara que en el mes de julio de 2015, la Juez instructora, admitió la investigación de 27 nuevas empresas, a petición de Amayt, vinculadas a la trama y que no fueron investigadas por la UDyCO, después de haber tardado más de 17 meses en emitir su informe.

Ademas, según se desprende de los informes requeridos por el juzgado a la Agencia Tributaria, Amayt ha podido constatar que han aparecido otras 105 sociedades que tendrá que investigar la UDyCO, si así lo estima oportuno la instructora. Sociedades vinculadas mediante participadas o bien por estar, las ya investigadas, participadas por éstas así como por vinculaciones por cuentas corrientes(sociedades en las que los órganos sociales, sin ser socios, estan autorizados en sus cuentas corrientes).

Por supuesto que si el Sr. Amat niega todos los extremos, anteriormente indicados, ¿cómo no va a negar las adjudicaciones que ha realizado en favor de su yerno?, como en otras ocasiones viene negando la mayor en lo referente a las actuaciones de las sociedades de su familia con el Ayuntamiento que el mismo dirige.

Quién actúa de tal forma, negando todo lo evidente y demostrado con documentos oficiales, no tiene otro calificativo que el de sinvergüenzaadj./s. com.

1   Se aplica a la persona que habla u obra con atrevimiento, sin vergüenza ni respeto. descarado, desvergonzado.
2  Se aplica a la persona que comete actos de delincuencia en beneficio propio, generalmente estafas o robos.

La teniente alcalde aclara que “en ninguna documentación figura ningún familiar del alcalde”

Esto no lo es todo, queridos lectores. Para continuar con sus costumbres, el Sr. Amat, mediante comunicado de su adlatere, la Sra. Dª Eloisa Cabrera, nos dice que ” en ninguna de la documentación obrante en los expedientes aparece o figura ningún familiar del Sr. Amat”.
¡¡¡ HASTA AHÍ PODÍAMOS LLEGAR!!!,
y es que, dice el refrán, “que antes se atrapa a un mentiroso que a un cojo”. Precisamente esa cuestión es la que debería de aclarar, en su comunicado, tanto el Sr. Amat como la Sra. Cabrera. Para su información, seguidores de Wikiluis, he de explicarles que, efectivamente, cuando se constituye una UTE, en la escritura de constitución, únicamente figuran las empresas que la configuran, así como el nombre de la persona responsable de la misma( que por regla general suele ser persona vinculada a alguna de las empresas), y es esa escritura la que aparecerá en el expediente administrativo. No deja de ser mas cierto que, al menos, para verificar quienes son los miembros de la Unión Temporal de Empresas, las mercantiles “asociadas”, han de presentar sus correspondientes escrituras de constitución para que, por otro lado, los servicios jurídicos y de contratación del Ayuntamiento, en éste caso el de Roquetas de Mar, puedan verificar que ninguna de las empresas, y sus miembros, se encuentra inmersos en alguna de las incompatibilidades que marca la Ley para poder concursar con la Administración Pública. Y es ahí donde se encuentra la trampa y la mentira, entre otras cuestiones, que la Sra. Cabrera y el Sr. Amat, nos quieren colar.
Veamos:
  1. Si en la escritura de constitución de la mercantil JARQUIL VERDE SL no aparece el yerno del Alcalde, eso no quiere decir que con posterioridad, éste, no se incorporase a la sociedad, como así es y en calidad de Consejero.
  2. Si en la escritura de constitución de la mercantil ya figura el Sr. Zapata Pomares, los Servicios del Área de Contratación y Patrimonio del Ayuntamiento de Roquetas deberían ser perfectos conocedores de tales circunstancias y advertir, entre otros, al Sr. Secretario, Alcalde, Comisión etc, etc, etc… ¿No saben quién es el Sr. Zapata Pomares? ¿No han revisado la documentación?, claro, que sabiendo quién se encuentra al frente de ese área, como Jefa de los Servicios Jurídicos y su responsable política, pues como que no hay que profundizar mucho mas en el tema.
  3. Declinar éste tipo de responsabilidades es hacer lo mismo que “mutis por el foro” o cometer un flagrante delito de Prevaricación. Lo que si esta claro es que, el Sr. Pomares, siendo yerno del Alcalde Amat, se vio beneficiado de una adjudicación realizada por su SUEGRO, el Alcalde del Ayuntamiento con el beneplácito y visto bueno de, al menos, los Servicios Técnicos Municipales del Área de Contratación y Patrimonio, cuando no, también, con la aquiescencia del Sr. Secretario, del que todos sabemos que forma parte de TODAS las Comisiones de Gobierno, conforme lo atestiguaron, en su día, todos los imputados en el caso “LA FABRIQUILLA”.

Así que, el Sr. Amat y la Sra. Cabrera, son unos MENTIROSOS. Adjetivo/nombre masculino y femenino

  1.  
    [persona] Que tiene costumbre de mentir.
  2.  
    adjetivo
    Que es propio de esta persona.

GABRIEL AMAT TOMA MEDIDAS CONTRA AMAyT POR ACOSO Y PERSECUCIÓN

El 04 de febrero, desde el Partido Popular de Roquetas de Mar, Amat, lanzo un comunicado mediante el que decía que iba a tomar medidas judiciales contra la Asociación Mediterránea Anticorrupción y por la Transparencia (AMAyT), incluso hacía alusión al “ensañamiento” que ésta asociación y sus miembros tienen contra su persona y el daño “irreparable” que se le estaba haciendo a su familia. Un acoso, en toda regla para él, que incluso hacía mención a la similitud del “anacrónico” de la asociación con el de su apellido. Manifestaba, igualmente, que toda la directiva de la Asociación se en contra imputada, ahora “Investigada” y que tuvieron que declarar ante el juez por la querella que, en su día les puso y que él había sido investigado en muchísimas ocasiones y todas las investigaciones se habían archivado, no estando imputado en ninguna causa.

El cinismo demostrado, en éste comunicado, es, cuando menos, vergonzoso. Amat no  es, solamente, un Sinvergüenza y Mentiroso, también es un CÍNICO de mucho cuidado.

Estamos acostumbrados a sus embustes, mentiras, y a como tergiversa la realidad utilizando, en la mayoría de los casos, verdades a medias, como las que expone en su comunicado.
Veamos:

Amayt no realiza ningún acoso contra Amat o familiar suyo. Es el propio Amat el que ha metido en toda esta trama a su familia. Es él, el Alcalde, el que viene favoreciendo a las empresas de sus familiares, cuando no a ellos y así mismo, mediante las adjudicaciones y decisiones urbanísticas que adopta, en su doble condición, como empresario y alcalde del Ayuntamiento de Roquetas.

  • ¿El Sr. Amat no se acuerda, ni el ni sus familiares, de las penumbras, daños y otros pesares por los que ha hecho pasar a mas de una familia o empresario de nuestra provincia. No se acordaba cuando, él mismo, sus familiares y socios se veían favorecidos por sus decisiones en un claro perjuicio de terceros?

Sr. Amat, no todos los miembros de la directiva de la Asociación, como usted dice, están “investigados”, anteriormente “imputados”. No solamente no es cierto sino que, ademas, la juez instructora de su querella, que casualmente es la misma juez de la“Fabriquilla” y de su “Trama Familiar”, decreto el Archivo Provisional de su querella, no sin dejar ciertas “perlas” en su resolución en clara alusión a sus intenciones y a la libertad de expresión de la que todos tenemos derecho a gozar, a pesar de que a Vd, ese derecho, le encantaría, como así lo intenta, “capar”. Cierto es, Sr. Amat, que Vd., mediante su dirección letrada, el magnifico letrado Sr. Marfil, ha recurrido dicha resolución judicial ante el órgano superior, es decir, la Audiencia Provincial de Almería que será la ultima instancia que ha de pronunciarse al respecto, o no, del archivo decretado de forma provisional.

Pero nuevamente, Sr. Amat, Vd., vuelve a mentir, insidiosa y descaradamente cuando alega que Vd., no esta imputado y he de recordarle que tanto Vd., como el resto de su séquito y corte celestial, imputados en el caso la Fabriquilla, lo siguen estando. Y digo esto por que, al igual que Vd ha recurrido el archivo de su querella, contra la Asociación Amayt, Amayt ha recurrido el archivo, ante la Audiencia Provincial de Almería,  que la Juez Alejo Rico decretó en favor de ustedes en el “Caso La Fabriquilla”. Así que, Sr. Amat, Vd, y su corte celestial siguen estando “IMPUTADOS”, ahora “INVESTIGADOS” por la justicia. Eso sin tener en cuenta las numerosas causas en las que el PP de Almería, Vd y Diputados Provinciales de ese partido se encuentra inmersos e investigados por la UDyCO de la Costa del Sol o por la Policía Judicial, cuando no por la Agencia Tributaria.

Consecuentemente, Sr. Amat, y por la anteriormente expuesto Vd es un CÍNICO. -caadj./s. m. y f.

1   Se aplica a la persona que miente o comete actos vergonzosos con descaro, sin ocultarse ni sentir vergüenza.
adj.
2 Que implica o denota cinismo (actitud).
3 Relativo al cinismo (doctrina filosófica).adj./s. m. y f.
4   Se aplica a la persona partidaria o seguidora del cinismo (doctrina filosófica).
 Y como todos vosotros me conocéis bien, y sabéis de mi puñetera y mala costumbre de documentar todo lo que digo y denuncio, a pesar de que al Sr. Amat no le guste y piense que “EL GEPE EZE” no nos funciona, paso a dejaros constancia de todos los documentos que viene a demostrar que, el Sr. Amat, es un SINVERGÜENZA, MENTIROSO Y CÍNICO.
INFORME MERCANTIL DE LA SOCIEDAD JARQUIL VERDE SL.
Captura de pantalla (39)
RELACIÓN ADJUDICACIONES E IMPORTES AYTO. ROQUETAS A JARQUIL VERDE SL
Captura de pantalla (40)
INFORME DEL FISCAL DE DELITOS ECONÓMICOS
FISCAL ECONOMICO
AUTO JUEZ ACORDANDO COMPLEJIDAD DE LA CAUSA 34/12 “TRAMA AMAT”
6_Page_1
 6_Page_2
6_Page_3
Anuncios

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s