EL MESÓN GITANO. 3ª Parte.¡¡¡ Artimañas Técnicas para Justificar lo Injustificable!!! EL CONCEJAL GUZMÁN EN EL OJO DEL HURACÁN

EL INFORME DE LA AGENCIA DE LA COMPETENCIA

El 17 de mayo de 2013 el Consejero Delegado de Urban, y concejal de Obras Públicas Manuel Guzmán de la Roza, una vez que el Consejo ha aprobado por unanimidad la propuesta de la Mesa de Contratación a favor de la empresa FACTO S.A , y argumentando que “dicha circunstancia puede ser indicio de práctica colusoria” remite escrito a la Agencia Andaluza de la Competencia quién en fecha 20 de diciembre de 2013 abre información reservada iniciando expediente cuyas primeras conclusiones les lleva a afirma que las empresas FACTO, SALCOA y el arquitecto Ramón de Torres López son responsables de una infracción del articulo 1 de la Ley de Defensa de la Competencia por haber acudido al concurso público con idénticas ofertas técnicas renunciando a competir en cuanto a la calidad técnica, hecho que solo abría sido posible con la participación del arquitecto redactor a quién considera cooperador necesario.

Fruto de las conversaciones telefónicas se tuvo conocimiento de la existencia de una reunión mantenida en el despacho del arquitecto Ramón de Torres a la que asisten José Torrente Granados y Antonio Alañon Olmedo por la empresa FACTO y Ángel Rodríguez Céspedes por SALCOA habiendo contratado al letrado “Jurídico” para éste asunto ya que deben presentar alegaciones  en relación a la notificación recibida reconociendo, de las intervenciones telefónicas practicadas, que no pueden alegar lo mismo en sus respectivas defensas. En una conversación mantenida, Antonio Alañon, aclara que el letrado trabaja para SALCOA en éste tema de la competencia.
Según los agentes de la Brigada Policial, no deja de ser un hecho contradictorio que estas circunstancias de indicio de práctica colusoria no fuera obstáculo para que el propio Consejero, Presidente de la Mesa de Contratación durante el proceso de licitación, las aceptara y propusiera a ambas empresas como las mejor valoradas en la parte técnica.

 LAS ARTIMAÑAS TÉCNICAS PARA JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE

El 15/07/2013, los técnicos Juan De Dios Matarín, Jorge Ernesto Nofuentes y José Luis Merelo, emiten un informe sobre la supervisión del proyecto básico de las obras del entorno del Mesón Gitano donde manifiestan que FACTO una vez firmado el contrato realiza un levantamiento topográfico para verificar las bases del concurso y observaron:

  • Enterramiento parcial de las cuevas aspecto éste no descrito en la documentación de las bases del concurso y tampoco reparado por la oficina técnica de Urban.
  • Cotas incorrectas en lo relativo a la rasante de la calle Fernandez y explanada del Mesón Gitano.

    “Alegando que, por todo ello, no es posible la ejecución de la tercera planta prevista en el proyecto básico y tendrá que desarrollarse dos plantas. De ésta forma, los técnicos, justifican el tener que presentar un nuevo proyecto básico aunque manifiestan, según ellos, que no se han introducido modificaciones sustanciales en relación al proyecto de licitación supervisandolo, por tanto, con su informe favorable”.

El 21/08/2013, la Comisión Provincial de Patrimonio Histórico eleva a la Sra. Delegada Provincial de Cultura informe desfavorable a la ejecución del proyecto básico presentado por la empresa licitadora FACTO por que su pone éste proyecto  una alteración que afecta negativamente a los valores del monumento de la Alcazaba. Informe que es rebatido , un mes después, por los técnicos municipales Juan De Dios Matarín, Jorge Ernesto Nofuentes, Jose Luis Melero (participantes en la licitación) y el Jefe de Servicios de La Gerencia de Urbanismo JAVIER GARRIDO JIMENEZ.
Posteriormente, el 04 de octubre de 2013, la empresa FACTO presenta otro proyecto básico de edificación y urbanización modificado  con respecto al aprobado en la licitación del concurso donde se ejecuta una serie de obras tanto de edificación como de urbanización en base a los puntos establecidos en el informe de la citada Comisión Provincial de Patrimonio que, en ésta ocasión y al cumplir los parámetros establecidos, emite su informe favorable.

“Dicho proyecto supuso una variación sustancial del proyecto básico original presentado en la licitación por la empresa FACTO, que dio lugar a la mejor valoración por los técnicos municipales en relación a los aspectos técnicos, sin embargo lo que se autoriza a ejecutar no es lo que se aprobó, suponiendo ésto que el resto de empresas que se presentaron al concurso no pudieron ni variar sus proyectos ni valorarlos nuevamente en base a la nueva realidad y por lo tanto determinar si la valoración hubiera cambiado el resultado en el sentido de la adjudicación a la empresa FACTO”.

Pero el 20 de diciembre de 2013  la Delegación provincial de Cultura acuerda suspender la tramitación del procedimiento de autorización del proyecto modificado y autorizado como consecuencia de una medida cautelar adoptada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, suspensión que cesa en fecha 15/05/2014 cuando la Delegación Provincial de Cultura libra acuerdo para que continúe la tramitación una vez ha cesado la medida cautelar ordenada por el TSJA.

Como consecuencia de ello, nuevamente, en fecha 22/05/14, el Consejo de Administración de Urban dicta resolución donde aprueba el nuevo proyecto básico de acuerdo al informe favorable de los técnicos municipales.

Pero a todo esto, la Comisión provincial de Patrimonio, detecta que el Consejo de Administración de la empresa Urban no es el mismo y que difiere en su composición en lo que respecta a su configuración de fecha 11/04/13 ya que no asiste VANESA SEGURA GAITAN( representante de IU) y, en su puesto lo hace AGUSTÍN DE SEGARRA CHAO, quien se abstiene en la votación siendo aprobado por 8 votos a favor y una abstención.

“El Consejero que se abstiene formula en el apartado de Ruegos y Preguntas aclaraciones en relación a las declaraciones del Presidente del Colegio de Arquitectos de Almería y a cerca de la paralización de las obras  siendo contestado por el Presidente de La Mesa de Contratación y Concejal de Obras Públicas MANUEL DE LA ROZA GUZMÁN (Partido Popular) que la fianza no se ha depositado por lo cual se ha levantado la suspensión de la medida cautelar, y que en materia penal no existe ningún problema por que ha sido la propia empresa municipal la que advirtió de la similitud de las ofertas presentadas. En cuanto a la relación de determinadas personas (se refiere a los técnicos municipales) con la empresa adjudicataria será una cuestión que tendrá que demostrar el partido politico denunciante, en clara alusión a UPyD, pero que en todo caso no afecta al proyecto de obras”.

Los miembros de la Brigada de Policía advierten que la respuesta dada por el Presidente de la Mesa de Contratación, Consejero de la empresa municipal URBAN y Concejal de Urbanismo del Partido Popular en el Ayuntamiento de Almería, Sr. Guzmán de la Roza, se contradice con las actuaciones llevadas a cabo ya que cuando se tuvo conocimiento de los proyectos iguales el citado organismo como se establece en el punto 1.2 apartado F y G aprobó la propuesta de licitación de la empres FACTO y únicamente comunicó al Consejo de Administración la existencia de los proyectos idénticos no similares no adoptándose ninguna otra medida salvo también la de comunicar a la Agencia Andaluza de la Competencia la posible práctica colusoria que abrió expediente informativo y que no impide que nuevamente se apruebe el proyecto modificado.

Los agentes manifiestan, al respeto de la respuesta en materia penal de que la relación con la empresa debía probarse pero que en todo caso no afecta al proyecto de obras, solamente destacar que tres de sus técnicos tenían familiares trabajando en la empresa FACTO y en concreto su técnico coordinador y persona mas influyente que firma todos los documentos informes y certificaciones, quién además de estar su hija trabajando  en la empresa, es Consejero de la mercantil adjudicataria y por lo tanto claramente tiene  intereses económicos en la misma.

“Éste comentario denota que el citado Consejo de Administración de la empresa URBAN, y en concreto el Presidente de la Mesa de Contratación, D. Manuel Guzmán de la Roza( Concejal de Urbanismo del Partido Popular) tenía información de una posible vinculación del personal a su cargo con la adjudicataria FACTO”.

Así comienza a ejecutarse el proyecto modificado y aprobado de la empresa FACTO, bajo la dirección del Jefe de Obras D. ALFONSO MONTILLA SOTO. Las conversaciones telefónicas intervenidas revelan que los trabajos han comenzado por las excavaciones arqueológicas y que el director de obra ha remitido a URBAN un informe consensuado con los técnicos Juan de Dios Matarín y Jorge Ernesto Nofuentes en el que se hace constar lo que es necesario y conveniente, informe referido a un grupo de casas que deben declararse en ruinas, hecho que comunica Juan de Dios a Raquel Martinez Nieto, responsable jurídico de URBAN y Secretaria de la Mesa de Contratación. Los informes se siguen suscitando conforme van apareciendo elementos que van condicionando el proyecto básico al de ejecución y ponen al descubierto aspectos que se desconocían antes de estar el proyecto y que por tanto condicionan el proyecto de ejecución. 

“En definitiva los técnicos lo llaman “poner en blanco sobre negro”, siendo ese documento el único que en su día se aportaría y aparecería en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía para justificar la necesidad del procedimiento conjunto de obra y ejecución”.

Las mencionadas casas efectivamente, durante el transcurso de la investigación,  han sido derribadas siendo adquirida la última en la calle Cruces Bajas para su derribo, no obstante el gran problema lo están teniendo en el campo de la arqueología, ya que esta haciendo que Antonio Alañon Olmedo esté recibiendo mucha presión por que el edificio tiene que empezar a construirse y estar terminado en un año, sin embargo cada vez se extraen mas restos arqueológicos que provocan el retraso por lo que el director de la obra Alfonso Montilla manifiesta que se debe poner coto a la arqueología, que quizás el problema se a mas  un tema politico y de algún responsable que  técnico .

“En la excavación manual la previsión que existía de gasto era de 50.000 € sin embargo la realidad ha supuesto un gasto de 250.000 a 300.000 € , cantidad que no puede asumir FACTO por lo que están buscando la forma de ser compensado, así Alfonso Montilla manifiesta a Antonio Alañon que se imagina que José Torrente Granados se estará moviendo donde se tiene que mover para ver como se pueden hacer cargo de eso, lo que esta claro que a la obra tienen que quitarle 200.000 o 300.000 euros y hay que certificar esa cantidad y no pueden hacerlo”.

Las intervenciones telefónicas además revelan las ideas que se pretenden para ese intento de compensación como son:

  • Como el precio de excavación manual existe en el proyecto pues en vez de decir que hay 200 metros cúbicos, se dice que hay 2000, esto son 50.000 euros y ellos cambian esto por unos muros que al 90% no se van a ejecutar.
  • Hacer un precio contradictorio, pero al parecer es complicado con URBAN, el técnico municipal Jorge Ernesto  en un principio les manifestó hacer un precio contradictorio pero luego les comunicó lo contrario.
  • Cambiar unas partidas por otras.
  • Cuando salga el proyecto de ejecución de edificación incrementarlo en otra partida o como ellos denominan cualquier otra historia así el proyecto de ejecución del edificio puede poner un precio de excavación nuevo.
  • Por último lo que ellos citan textualmente “entrar en juego el famoso proyecto de obras complementarias” lo que ocurre que para Antonio Alañon la excavación de tierras es mas modificado que complementario.
  • Por último significar la idea surgida al arquitecto redactor del proyecto, Ramón de Torres López, y que comunica a Antonio Alañon, de simplificar el edificio para incorporar los restos arqueológicos al conjunto por lo cual debe llevar un replanteamiento necesitando los datos topográficos. Al mismo tiempo, en el mes de diciembre, se llevo a cabo una reunión en URBAN a cerca del Mesón Gitano y en la que el Concejal Manuel Guzmán le indica al técnico Jorge Ernesto Nofuentes que tiene que decir que la obra va bien, que por supuesto va en obra y a tiempo, que para final de año estará terminada y que confirme que el único procedimiento que se podía haber hecho era el procedimiento conjunto de proyecto y obra. 

En la próxima entrega sacaremos las conclusiones a las que ha llegado la brigada de policía judicial encargada de la investigación no sin antes dar un pequeño repaso a las certificaciones de cobro presentadas que, entre otras cuestiones y según los agentes, no coinciden los conceptos con los trabajos supuestamente realizados.

CONTINUARA………………………………..

Anuncios

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s