¡¡¡ULTIMA HORA!!! CASO “FABRIQUILLA Y TRAMA AMAT” Las diligencias no se archivan y se admite una nueva ampliación a pesar de la insistencia de contrario de las defensas de Amat y Ayuntamiento.

Antecedentes.

El 02 de diciembre de 2014, por segunda vez, la representación procesal de D. Gabriel Amat, Alcalde del Ayuntamiento de Roquetas de Mar, Presidente Provincial del Partido Popular y Presidente de la Diputación Provincial de Almería, presentaba escrito ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número UNO de Roquetas de Mar, Diligencias Previas 34/12, solicitando el Sobreseimiento y posterior Archivo de las diligencias( se ha de entender, aunque no lo especifican,  que cuando piden el sobreseimiento y archivo de las diligencias lo hacen en referencia a la pieza separada conocida como “Caso La Fabriquilla”). La defensa argumenta que

“de las diligencias de investigación practicadas no concurren en forma indicio racional de ilícito penal alguno”

Curiosa, cuando menos, la unificación de criterios entre dos de las partes imputadas. La defensa del Sr. Amat y la defensa de los miembros de la Junta de Gobierno. Tal es, así, que el escrito de petición de Archivo de la representación procesal del Sr. Amat, en un momento dado, lo hace extensible al resto de los miembros de la Junta de Gobierno lógico, por otro lado, al ser el Sr. Amat  Presidente de la mencionada Junta de Gobierno Local.

Igualmente el letrado del Ayuntamiento, D. Francisco Javier Torres Viedma,   defensor del resto de los miembros de la Junta de Gobierno y del ex-concejal de urbanismo, D. Jose María González, presenta escrito en los mismos términos, en fecha 20 de enero de 2015. También, el 26 de enero de 2015, lo hace la defensa de D. Juan Fco. González Pomares,  uno de los Técnicos Municipales imputados, solicitando el Sobreseimiento y Archivo de la causa contra su representado.
De justicia advertir que durante éste periodo de tiempo la Dirección Letrada de Amayt solicito la práctica de una serie de pruebas que la Juez instructora no consideró oportunas.
El 24 de febrero de 2015 la Juez instructora, mediante auto, deniega las pretensiones de los imputados argumentando la falta de prácticas de diligencias acordadas.

La Ampliación de Denuncia sobre el caso “ACANTILADOS DE AGUADULCE”.

El 1 de diciembre de 2015, la Asociación Mediterránea Anticorrupción y por la Transparencia (AMAyT) presenta escrito de Ampliación de Denuncia que afecta a la denominada “Trama Societaria Familia Amat” (pieza principal de las Diligencias Previas 34/12). El objeto de la ampliación se fundamenta, entre otras cuestiones, en las distintas sentencias emitidas por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía( TSJA) mediante las que se declaran NULOS los siguientes actos:EL MAZAZO

  1. Estimamos el recurso de apelación impuesto por la Junta de Andalucía contra la sentencia 336/07 del Juzgado Contencioso Administrativo nº 2 de Almería de 31 de octubre de 2007, dictada en el procedimiento ordinario 528/06, que revocamos y dejamos sin efecto.(Esta  sentencia, revocada, fue emitida por el Juez Rivera).
  2. Declaramos la nulidad del acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Roquetas de Mar de 10 de abril de 2006 que otorga licencia de obras  a Almeragua, SL.
  3. Declaramos la NULIDAD del Plan Parcial del Sector 1 de Roquetas de Mar.

El 05 de diciembre de 2014 la Juez, D.ª María del Mar Alejo Rico, dicta resolución donde acuerda tener por presentada, y admitida, la ampliación de denuncia realizada por Amayt. Igualmente decide remitir el escrito, y sus documentos aportados, a la Unidad de Delincuencia y contra el Crimen Organizado( UDYCO) de la Costa del Sol para que se proceda a la investigación de lo denunciado.

Transcurren los días y, el 12 de diciembre de 2014, la defensa de D. Gabriel Amat Ayllon presenta escrito oponiéndose a la admisión, y remisión a la UDYCO, de la ampliación de denuncia presentada por Amayt. En su escrito, la representación procesal del Sr. Amat, entre otros, argumenta:

“se produce un autentico secretismo procesal y se despliegan unos efectos perniciosos y proscritos por el ordenamiento jurídico. Además, vulnera los derechos a la Tutela Judicial Efectiva”.

Así, el 22 de diciembre de 2014, el Letrado Asesor del Ayuntamiento de Roquetas de Mar y Dirección Letrada, entre otros, de los concejales, imputados, de la Junta de Gobierno Local, D. Francisco Javier Torres Viedma, presenta escrito de adhesión al, ya, presentado por la defensa del Sr. Amat oponiéndose, igualmente, a las medidas adoptadas por la Juez Instructora. En su escrito-recurso, de 1 folio, el letrado asesor manifiesta( se transcribe literalmente su breve exposición):

“Esta parte se adhiere al recurso presentado ya que por el hecho de presentar un panfleto la acusación no cabe sin mas tener por ampliada la denuncia.
No se puede estar admitiendo ampliaciones de denuncia sobre las distintas actuaciones administrativas del Ayuntamiento de Roquetas de Mar guarden o no relación con los hechos de las presentes D.P., salvo que las mismas se hayan convertido en un juicio universal o mas bien en una causa inquisitorial donde cada vez que por la Jurisdicción Contencioso Administrativa se anula un acto o disposición de éste ayuntamiento hay que investigar en la jurisdicción penal a las personas que figuran como titulares de la mercantil a cuyo favor se ha dictado el acto.
La ampliación es tanto como estar en constante cuestionamiento cualquier actuación de éste Ayuntamiento, lo cual no ampara el ordenamiento jurídico”.

Curioso escrito, y contestación, la del Sr. letrado Asesor del Ayuntamiento de Roquetas( denunciado por Amayt, y unos particulares, ante la Fiscalía Provincial de Almería, Colegio de Abogados y Ayuntamiento de Roquetas de Mar por el simple hecho de compatibilizar su cargo de Funcionario Público, con las incompatibilidades que ello conlleva, con la actividad particular como abogado de empresas que denuncian a ciudadanos de Roquetas en tramites urbanísticos-administrativos que dependen y afectan al Ayuntamiento del que, él, es el Letrado Asesor. Esto, por no mencionar el ejercicio privado de la defensa particular,  siendo funcionario, y actuando en representación de unas personas que ya no son cargo público ¿Lo hará con el dinero público o facturará por ello?).

  • Curioso que denomine “panfleto” las denuncias que presenta Amayt cuando, por ahora, todas ellas han sido admitidas a trámite y judicializadas. Por consiguiente, se ha de entender, bastante bien argumentados deben estar los “panfletos” que sirven de denuncian, a esas ampliaciones, como mas adelante veremos y así lo vienen a entender, en éste caso, tanto la Juez Instructora como la Fiscalía de Almería.
  • Curioso y lógico, como no podría ser de otra forma, que el letrado asesor se indigne cuando Amayt denuncia aquellas decisiones que, en materia urbanística, adopta el Ayuntamiento de Roquetas y que judicialmente el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía viene declarando, con asidua frecuencia, NULAS DE PLENO DERECHO.
  • Curioso y lógico que el Sr. Letrado Asesor no entienda, ni comparta ni le interese, que la jurisdicción penal investigue a los titulares de las mercantiles cuyas resoluciones, en materia urbanística, han sido declaradas NULAS DE PLENO DERECHO por los tribunales, y es que no puede ser de otra forma. A la vista que una parte importante, de esas decisiones adoptadas por el TSJA, afectan a empresas en las que se encuentran relacionados y vinculados, de forma directa o indirecta, familiares, amigos y socios de su jefe.

¿Se Imaginan Vds, por un momento, la que se podría liar después de transcurridos tantos años?. 

Puedo asegurarles, ahora, que algunos de esos vínculos relacionados con el alcalde Amat comienza a percibir  “el cálido aliento, en su nuca, de la justicia”. Eso si,  por culpa de unos simples y meros “panfletos” que ponen en serio peligro esa “supuesta” y  tupida red clientelar de la que, algunos, han venido gozando tras 20 años de “impunidad”.

La Juez Desestima las Pretensiones de los IMPUTADOS.

Una vez presentados los distintos recursos, por las respectivas representaciones procesales de los IMPUTADOS, la Juez instructora dicta auto de fecha 12 de marzo de 2015( les sugiero que se lean el mismo puesto que lo expresado en él no tiene desperdicio alguno), del que a continuación paso a transcribir, literalmente, parte de su contenido:

“Por otra parte, las diligencias acordadas únicamente tienen por objeto, y para ello se solicita la colaboración de la UDYCO-Costa del Sol, la ordenación y aclaración de los hechos que se exponen en la ampliación de la denuncia, los cuales indudablemente guardan relación con el supuesto favorecimiento de empresas participadas por familiares del Sr. Amat en el desarrollo urbanístico de Roquetas de Mar, y no se limita a denunciar irregularidades urbanísticas toda vez que de la lectura de la misma se desprende que además, subyace lo que se ha venido denominando “entramado societario”, por lo que resulta justificada la acumulación de la ampliación de denuncia a los presentes autos que se acuerda en virtud de la providencia recurrida”.

“En el supuesto de autos, si bien resulta evidente que los hechos que son objeto de la ampliación de denuncia revisten en apariencia entidad suficiente para su calificación como delito………”

“Debo ACORDAR y ACUERDO no haber lugar al recurso de reforma interpuesto por el Procurador Sr. JOSE SOLER TURMO, en nombre y representación de D. GABRIEL AMAT AYLLON, frente a la providencia de fecha 05 de diciembre de 2014, debiendo confirmar la resolución recurrida en todos los extremos”.

Como decía JM Carrascal; “Así son las cosas y así se las hemos contado”

Doc. 1.- Recurso del Letrado Asesor del Ayuntamiento de Roquetas de Mar, D. Francisco Javier Torres Viedma.

22-12-14 Recurso Ayto. contra Ampliación Acantilados

Doc. 2.- AUTO DESESTIMANDO RECURSO

12-03-15. No alugar recurso contra Acantilados_Page_1

12-03-15. No alugar recurso contra Acantilados_Page_2

12-03-15. No alugar recurso contra Acantilados_Page_3

 

 

Anuncios

Un pensamiento en “¡¡¡ULTIMA HORA!!! CASO “FABRIQUILLA Y TRAMA AMAT” Las diligencias no se archivan y se admite una nueva ampliación a pesar de la insistencia de contrario de las defensas de Amat y Ayuntamiento.

  1. Seria interesante saber, de la intervención de la policía judicial de la fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Granada, en la Diputación Provincial de Almeria. el mes pasado(Luis no lo publiques, esto ahora es una confidencia para ti, solo me falta una biopsia de páncreas el dia 24 de marzo en torrecardenas si no se confirma lo peor, os llamare para que me alludeis, pues antes, no me ha sido posible por mis problemas de salud, atender nada.
    , se me dijo el martes que desde Granada, el inspector de la policía judicial de fiscalia vendrá a Almeria a hablar conmigo.Calderon , se a interesado por mi escrito, pues en Almeria no puedo acudir a la justicia, ni tener abogado, espero que almenos, me asesoréis.
    mi agradecimiento será eterno.
    te lo mando asi, por que no hay otra forma de dar contigo.gracias

    Me gusta

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s