CAJAMAR CONDENADA AL PAGO DE LAS COSTAS EN LA DENUNCIA IMPUESTA A LUIS MONTOYA.-WIKILUIS.

 La entidad Financiera CAJAMAR(CAJAS RURALES REUNIDAS, SOCIEDAD COOPERATIVA DE CRÉDITO) y sus Servicios Jurídicos, en fecha 30 de octubre de 2013, procede a interponer:

DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO SOBRE TUTELA DEL DERECHO AL HONOR, DIGNIDAD, INTIMIDAD PERSONAL Y PROPIA IMAGEN Y RECLAMACIÓN DE CANTIDAD DE 6.000(SEIS MIL) EUROS EN CONCEPTO DE DAÑOS MORALES POR VULNERACIÓN DE CITADOS DERECHOS, FRENTE A D. LUIS MIGUEL MONTOYA PALENCIA.

Lo que cuento en éste articulo tiene un trasfondo muchísimo mas profundo  de lo que, de él,  se puede extraer a primera vista. Tendremos que preguntarnos, tras la lectura de lo que se relata si, verdaderamente, una entidad financiera como CAJAMAR puede verse perjudicada, como así lo afirma en su demanda, por un articulo publicado en un Blog, de un simple ciudadano, que se limita única y exclusivamente, y en éste caso en especial, a la transcripción LITERAL de lo que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado(Vigilancia Aduanera de Almería) denuncian ante los juzgados. Juzgados que, a su vez,  proceden a la instrucción de Diligencias Penales por considerar que existen indicios, mas que suficientes, que demuestran la posible comisión de hechos delictivos, punibles, contra personas perfectamente identificadas.CAJAMAR

Que Cajamar entre en “liza” en procedimientos que, a simple vista, tiene perfectamente claro que no va a ganar, a las pruebas me remito, es mas que significativo y, muy posiblemente, nos  indica que tras este modo de proceder pudiera existir otro tipo de intereses que traspasan cualquier tipo de vinculación, entre los hechos denunciados y lo pretendido, posiblemente,  por determinadas personas relacionadas con la mencionada entidad.

Así comenzaba mi articulo de fecha 15 de septiembre de 2014( para aquellos que les interese pueden leerlo pulsando en el siguiente enlace)

https://wikiluismonti.wordpress.com/2014/09/15/por-alusiones-cajamar-se-querella-contra-wikiluis/

El día 3 de febrero se celebraba vista previa al Juicio Oral, en presencia de la  Magistrada Juez, del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Almería, Dª Ana Fariñas Gómez, y con la ausencia del Ministerio Fiscal pese estar citado en legal forma. En el acto previa la letrada de la Entidad Financiera, curiosamente, propone como prueba testifical la declaración de quién, precisamente, es el responsable del informe, incorporado y literalmente transcrito en mi articulo, origen de la denuncia. Se refiere al Sr. Jefe de Vigilancia Aduanera, D. Manuel Portero. Pretendía, la letrada de Cajamar, acreditar la falta de veracidad de la información publicada en mi articulo que, entre otros, decía así:

“En el mencionado informe, se detalla, que la Unidad de Investigación Nº 04-850-F1, con sede en la Delegación de la Agencia Tributaria de Almería, ha detectado lo que parece ser UNA “TRAMA” DE PERSONAS PERFECTAMENTE ORGANIZADAS PARA DEFRAUDAR A LA HACIENDA PÚBLICA A GRAN ESCALA”. 

“En el mismo figuran una serie de referencias que hacen mención a la entidad CIMENTA2(Grupo CAJAMAR). Entre ellas, se dice:

Una parte de los inmuebles los “vende” DIAKONIA HOTELERA SL., a CIMENTA2, empresa unipersonal propiedad de Cajamar. En realidad esta supuesta venta parece una “dación en pago” de deudas a Cajamar ante quién ha incumplido diversos pagos de prestamos. Y sobre parte de ellos CIMENTA2 le da una opción de compra el mismo día.

S.Sª, no admitió la testifical del Sr. Jefe de Vigilancia Aduanera. Y no solamente eso sino que entendía, consecuentemente y a la vista de las pruebas aportadas, que se hacía innecesario la celebración del Juicio Oral, procediendo dejar, sobre la mesa, las actuaciones para, de forma directa,  dictar sentencia.
Y así de claro lo debía de tener,  S.Sª, cuando en el punto Cuarto de sus Fundamentos de Derecho dice, textualmente:

“Así, en el caso presente la fuente de la que dispuso el demandado era de toda SOLVENCIA, tratándose de información sobre una noticia de indudable interés general, pues se trata de hechos de indudable notoriedad en la provincia de Almería“.

De igual forma, y en su punto Quinto, de los mismos Fundamentos de Derecho, recoge:

En consecuencia, atendidas las pruebas practicadas, y en especial, la documental obrante en las actuaciones, resulta que en el presente caso, tomando en cuanta la consideración de la entidad actora,  y el contexto en el que produjeron las controvertidas manifestaciones – la existencia de una investigación por un presunto delito contra la Hacienda Pública-, no puede reputarse que las expresiones enjuiciadas constituyan una intromisión ilegitima en el honor de la entidad actora, por estimar que dadas las características del blog del demandado, que no reviste carácter informativo, sino que en él éste se limita a manifestar sus opiniones sobre asuntos de actualidad socio-política, las manifestaciones vertidas por el demandado constituyen una valoración sobre la concreta actuación de la entidad actora, que no excede de la libre evaluación y calificación de la labor profesional de ésta, y, por ello no puede reputarse constitutivas de una intromisión ilegítima en su honor, debiendo de calificarse dentro de las críticas, que no rebasan los limites propios de la libertad de expresión.

Significativo que en el punto Sexto, la Sra. Magistrada, estime que las COSTAS del procedimiento han de imponerse a la parte ACTORA  y, así, el Fallo de ésta sentencia dice:

DESESTIMAR la demanda formulada por la Procuradora Dª. Carmen Sánchez Cruz, en nombre y representación de la mercantil CAJAS RURALES UNIDAS, S.C.C., contra D. LUIS MIGUEL MONTOYA PALENCIA, representado por la Procuradora Dª. Carmen María Rueda Rubio, ABSOLVIENDO al demandado de todos los pedimentos efectuados en su contra, todo ello con expresa imposición de COSTAS a la parte actora.

Cierto es que la sentencia dictada, desfavorable a las pretensiones de Cajamar, no es firme y si recurrible cuestión, ésta, que no se ha de descartar, en absoluto, a la vista de la mas que posible y verdadera intención que se esconde tras es demanda, totalmente, carente de fundamento y que, muy posiblemente y si todo transcurre como parece, pronto, se demostrará.

La “CONJURA DE LOS NECIOS” vuelve a CONFABULAR e intentar DESPRESTIGIAR a aquellos que nos limitamos, tan solamente y como en éste caso, contar y transcribir lo que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, Fiscalía, etc,  AFIRMAN y DENUNCIAN ante los JUZGADOS.

 ¡¡¡Como diría Andrea Fabra!!

QUE SE JODAN

SENTENCIA ABSOLUTORIA  DENUNCIA CAJAMAR-LUIS MONTOYA_Page_1

SENTENCIA ABSOLUTORIA  DENUNCIA CAJAMAR-LUIS MONTOYA_Page_2

SENTENCIA ABSOLUTORIA  DENUNCIA CAJAMAR-LUIS MONTOYA_Page_3

SENTENCIA ABSOLUTORIA  DENUNCIA CAJAMAR-LUIS MONTOYA_Page_4

SENTENCIA ABSOLUTORIA  DENUNCIA CAJAMAR-LUIS MONTOYA_Page_5

Anuncios

Un pensamiento en “CAJAMAR CONDENADA AL PAGO DE LAS COSTAS EN LA DENUNCIA IMPUESTA A LUIS MONTOYA.-WIKILUIS.

  1. TANTO BBVA, COMO CAJAMAR, TIENEN UN VINCULO DIRECRO CON CIERTO PERSONAJE DE MUCHO PODER, DONDE COLABORAN CON EL, EN AJUSTAR CUENTAS CON NONEDA O TIMBRE, (EMBARGOS, O JUZGADOS), PARA TENER CONTENTO AL PERLA DE ROQUETAS BEACH

    Me gusta

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s