EL ALCALDE DE ROQUETAS DE MAR , GABRIEL AMAT, SIGUE IMPUTADISIMO TRAS SU DECLARACIÓN EN SEDE JUDICIAL.

El pasado 17 de noviembre 2014 el Alcalde del Ayuntamiento de Roquetas de Mar, Presidente del Partido Popular y Presidente de la Diputación Provincial de Almería, D. Gabriel Amat, presto declaración, en calidad de Imputado, ante S.Sª., la Juez instructora de las Diligencias Previas 34/12 , D. María Del Mar Alejo Rico. Tan solo 15 días después, el 2 de Diciembre actual, su representación procesal, mediante escrito,  solicita al Juzgado de instrucción 1 de Roquetas de Mar el SOBRESEIMIENTO y posterior ARCHIVO de las Diligencias.

Poco convincentes le han debido parecer, a S.Sª., las declaraciones  realizadas por los IMPUTADOS que basando su estrategia con argumentos poco creíbles y bastante  burdos motivan que , S.Sª., en fecha  27 de noviembre de 2014, tres días después de terminar la última tanda de declaraciones, dicte providencia mediante la cual requiere a SIETE de los imputados para que en el plazo de CINCO días designen a los letrados que se encargaron de su defensa en la declaración , ya que dicha designación no consta en autos, bajo el apercibimiento de designarles abogado de oficio en el caso de que no lo verifiquen en dicho plazo. Lo que indica como poco probable que, a alguno de los ya imputados, se les vaya a sacar de la causa.Amat, Rajoy, Arenas, toros
Algunas de las alegaciones argumentadas por los IMPUTADOS, todos al unisono en su declaración, hacían mención a:

  • No tener estudios.
  • No saber nada de Urbanismo.
  • Desconocer los procedimientos al respecto de los procesos administrativos.
  • Que contaban con los informes técnicos realizados por funcionarios de carrera.
  • Que desconocían la existencia de informes contradictorios.
  • Que no sabían ni conocían de la Sentencia del TSJA.
  • Que el Sr. Secretario participó en esa Junta de Gobierno y nunca indico impedimento alguno.
  • Que los Servicios Jurídicos del Ayuntamiento en ningún momento les notifico resolución de contrario ni de la Junta de Andalucía ni del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía… etc.

Pues bien, dos días con posterioridad a éste escrito, la Juez Alejo Rico, mediante providencia de 04 de diciembre, desestima la petición realizada por la defensa del Sr. Amat y admitiendo, en la misma resolución, la practica de Diligencias solicitadas por la Dirección Letrada de la Acusación Popular, AMAyT.
Las nuevas diligencias admitidas a tramite y requeridas al Ayuntamiento de Roquetas de Mar son:

  1. En qué fecha le fue notificado al referido Sr. Secretario por el letrado del Ayto. de Roquetas de Mar, Don Javier Torres Viedma, el auto de fecha 10 de mayo de 2007, por el que se acuerda como medida cautelar la suspensión del acuerdo adoptado por el pleno del Ayto. de Roquetas de Mar en fecha 2 de marzo de 2006, por el que se aprueba definitivamente la modificación puntual de la parcela 11 del PERI de la unidad de ejecución número 109 del PGOU, promovido por HORTIAGRICOLA S.L.
  2. En qué fecha le fue notificado al referido Sr. Secretario por el letrado del Ayto. de Roquetas de Mar, Don Javier Torres Viedma, el auto dictado por este mismo Tribunal con fecha 19 de noviembre de 2007 desestimando el recurso de súplica interpuesto contra el auto de fecha 10 de mayo de 2007 por la mercantil HORTIAGRICOLA S.L.
  3. En qué fecha le fue notificada al referido Sr. Secretario por el letrado del Ayto. de Roquetas de Mar, Don Javier Torres Viedma, la sentencia de 7 de noviembre de 2011 dictada por este mismo Tribunal, por la que se anular el acuerdo adoptado por el pleno del Ayto. de Roquetas de Mar en fecha 2 de marzo de 2006, por el que se aprueba definitivamente la modificación puntual de la parcela 11 del PERI de la unidad de ejecución número 109 del PGOU, promovido por HORTIAGRICOLA S.L.
  4. En qué fecha le fueron notificadas las tres resoluciones antes referidas a los servicios jurídicos del Ayto. de Roquetas de Mar.
  5. En qué fecha le fueron notificadas las tres resoluciones antes referidas al Ilmo. Alcalde de Roquetas de Mar Don Gabriel Amat Ayllón.
  6. En qué fecha le fueron notificadas las tres resoluciones antes referidas al Concejal de Urbanismo del Ayto. de Roquetas de Mar.
  7. En qué sesión y en qué fecha le fueron notificadas las tres resoluciones antes referidas al Pleno del Ayto. de Roquetas de Mar.
  8. En qué sesión y en qué fecha le fueron notificadas las tres resoluciones antes referidas a la Junta de Gobierno Ayto. de Roquetas de Mar.
  9. En qué fecha le fueron notificadas las tres resoluciones antes referidas al Servicio de Planeamiento y Gestión del referido Ayto.
  10. En y en qué fecha le fueron notificadas las tres resoluciones antes referidas al Área de Urbanismo, y en concreto a los servicios técnicos municipales, del Ayto. de Roquetas de Mar.
  11. Remita copia testimoniada de los informes, si los hubiere, emitidos por los servicios jurídicos del Ayto. de Roquetas de Mar, de la oficina técnica del Área de Urbanismo, así como del Servicio de Planeamiento y Gestión, dirigidos al Concejal de Urbanismo y/o Junta de Gobierno y/o Pleno Municipal, instando al cumplimiento del auto de suspensión y de la sentencia antes referidas.
  12. Certifique si existe algún informe/s emitido/s por los servicios jurídicos del Ayto. de Roquetas de Mar, de la oficina técnica del Área de Urbanismo, así como del Servicio de Planeamiento y Gestión dirigidos al Concejal de Urbanismo y/o Junta de Gobierno y/o Pleno Municipal instando al Pleno Municipal a la revisión de oficio de la licencia de obra mayor aprobada por la Junta de Gobierno Local el día 14 de mayo solicitada a instancia de la mercantil HORTIAGRICOLA S.L. en el expediente de licencia 580/07 para la construcción de 10 viviendas familiares pareadas en c/ Miranda de Ebro y Santo Domingo de Silos (parcela 11, unidad de ejecución 109 del PGOU). Si existieren dichos informes remita copia autenticada a este Tribunal.AMAT ANDALUCES DIARIO

¡¡¡Me imagino que, a la vista de las pruebas aceptadas, y admitidas a tramite, a mas de uno, en especial del Ayuntamiento de Roquetas de Mar, se le deben estar poniendo los pelos como escarpias!!!

¡¡¡Las declaraciones efectuadas por todos los imputados, me refiero a los políticos, han dejado claramente de manifiesto que, en ésta causa, faltan por imputar a mas de un interviniente que, por ahora, no ha salido a la luz pública aunque, el plumero, ya se les empieza a ver!!!

Muchas son las prisas que tiene la Dirección Letrada, del Sr. Amat, por solicitar el Sobreseimiento y posterior Archivo de las Diligencias que incluso, y para respaldar tal petición, han aportado como pruebas documentales, conjuntamente con la defensa del Ayuntamiento de Roquetas de Mar,  2 informes- de parte-, uno de ellos ya era conocido y que hace referencia al Colegio de Arquitectos de Almería, el otro, un DICTAMEN emitido, el 19 de Noviembre de 2014, por el Sr. Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Almería, D. Juan Francisco Pérez Galvez, a instancias, como así lo encabeza el mismo, de D. Gabriel Amat Ayllon. Ambos documentos, informe y dictamen, han quedado sobre la mesa para resolver pero, por el contrario, y como testifical solicitada por el Letrado Asesor del Ayuntamiento de Roquetas de Mar, Sr Torres Viedma, S.Sª., ha citado para declarar como peritos a los dos miembros que firman el informe del mencionado Colegio de Arquitectos, Sres. D. Francisco Torrecillas Torres y D. José Eulogio Díaz Torres, para el próximo día 19 de Enero de 2015 a las 11 horas.

Y esto es todo, por ahora, seguimos pendientes de los informes de investigación de la UDYCO así como de la aceptación, incorporación y prácticas de diligencias solicitadas en la nueva ampliación presentada, en días pasados, por la Asociación Mediterránea Anticorrupción y por la Transparencia(AMAyT).

Es de imaginar que, a la vista de todo lo expuesto, ahora, el Sr. Amat, empiece a dar explicaciones a los ciudadanos de Almería, como así se lo pidieron en el pleno pasado la Portavoz del Grupo Socialista D. Esperanza Pérez y el Portavoz de IU, D. Juan Pablo Yakubiuk a los que espetó, el Sr. Amat, que “por ésta semana, él, esperaba que le pidieran disculpas por los ataques y acusaciones que estaban vertiendo sobre él y la institución”, en una clara y manifiesta postura chulesca de querer dar a entender que, él, maneja los tiempos, la justicia y que le sería levantada su imputación.

Pues bien, Sr. Amat, ¡¡¡SU GOZO, POR AHORA, EN UN POZO!!! empiece Vd., a dar explicaciones a los ciudadanos y manifieste, abierta y públicamente, si usted va a seguir siendo candidato en las próximas elecciones.
¿Se atreverá el Partido Popular a mantener en sus listas, como, candidatos a “PRESUNTOS CORRUPTOS Y PREVARICADORES”, IMPUTADOS?

 

Anuncios

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s