¡¡¡LOS INTOCABLES, NO LO SON TANTO!!! GABRIEL AMAT Y SU CORTE CELESTIAL, IMPUTADISIMOS

¡¡¡POR FIN!!!, Almería cuenta con su propia Juez “Alaya”.
¡¡¡Después de TRES años, TRES TOGADOS y CUATRO FISCALES!!!

La Juez, Dª MARÍA DEL MAR ALEJO RICO, sienta un precedente HISTÓRICO en la vida Judicial y Política de la Provincia de Almería.

Son NUEVE y de una sola tacada, las  nuevas imputaciones que se incorporan al caso la Fabriquilla. Con estas suman un total de ONCE los imputados, en ésta causa, que tras TRES años de investigación, 8 desde su denuncia, y una innumerable aportación de pruebas documentales y testificales, así, como de interminables artimañas moratorias, ha comenzado a dar los frutos que eran de esperar por toda la sociedad civil almeriense.

A los imputados con anterioridad, D. José María Gonzalez( Ex-concejal de Urbanismo, compañero durante mas de 20 años  y amigo personal del alcalde Amat) y D. Nicolás Moreno Pimentel (Ex-concejal del Ayuntamiento y abogado Asesor de Urbanismo en el año 2007), ahora, se suman, y  entre otros,  el resto de los miembros de la Junta de Gobierno(Partido Popular) que otorgaron la licencia de construcción de los 10 chalets en la parcela 11 de la Unidad de Ejecución 109, LA FABRIQUILLA así, como, otros DOS técnicos que informaron, favorablemente, a la referida e ilegal licencia conforme a la sentencia emitida por el TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA. Los nuevos IMPUTADOS son:

  1. GABRIEL AMAT AYLLON (Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Roquetas de Mar, Presidente Provincial del Partido Popular, Presidente de la Excelentísima Diputación Provincial de Almería, Presidente del Comité Electoral Regional del Partido Popular, etc, etc, etc…).
  2. FRANCISCA TORESANO MORENO  (Actual concejala de Recursos Humanos y Empleo del Ayuntamiento de Roquetas de Mar).
  3. ANTONIO GARCÍA AGUILAR  (Actual concejal de Medio-ambiente y Salud del Ayuntamiento de Roquetas de Mar).

Su declaración como IMPUTADOS esta prevista por S.Sª., para el próximo día 17 de noviembre de 2014 a las 10 horas.

  1. PEDRO ANTONIO LÓPEZ GOMEZ  (Actual concejal Delegado de Economía y Hacienda).
  2. JOSE JUAN RUBÍ FUENTES  (Actual concejal de Deporte y Tiempo Libre).
  3. JOSE JUAN GALDEANO ANTEQUERA  (Actual concejal de Servicios Sociales del Ayuntamiento de Roquetas de Mar).
  4. FRANCISCO MARTÍN HERNÁNDEZ  (Ex-concejal del Ayuntamiento de Roquetas e Mar).

Los anteriores tendrán que declarar, en calidad de IMPUTADOS, el próximo día 14 de noviembre a las 10 horas.

  1. FRANCISCO HERNÁNDEZ CAÑADAS  (Jefe de la sección de Infraestructuras Urbanística del Ayuntamiento de Roquetas de Mar).
  2. JUAN GONZÁLEZ POMARES (Jefe de la Sección de Planeamiento Urbanístico del Ayuntamiento de Roquetas de Mar).

Estos, últimos, IMPUTADOS tendrán que declarar el próximo día 24 de noviembre a las 11,30 horas.

La Imputación de Gabriel Amat y la visita de RajoyAmat, Rajoy, Arenas, toros

En diciembre de 2013 el Fiscal, D. David Calvo, solicitaba  mediante escrito, dirigido al Juzgado Instructor, que se requiriese al Ayuntamiento de Roquetas de Mar para que, por el Sr. Secretario, se certifique sobre quienes eran los miembros de la Junta de Gobierno que, en su día, aprobaron con su voto a favor la licencia en cuestión. Igualmente, peticionaba, que una vez conocido el nombre de los integrantes se procediese a su declaración en calidad de  IMPUTADOS.
A tal cuestión, S.Sª, por aquél entonces, D. Tamara Martinez Esteban, acuerda dirigir oficio al Ayuntamiento de Roquetas para que, entre otros extremos, aclare las circunstancias requeridas por el Ministerio Fiscal. Es en fecha 18 de marzo de 2014(con la propia firma del Sr. Amat) cuando el Ayuntamiento de Roquetas de Mar comunica al juzgado el nombre de todos y cada uno de los miembros que formaban parte de la comisión, en fecha 14 de mayo de 2007.
Nuevamente, ya en fecha 9 de junio de 2014, el mismo Fiscal y en su escrito de contestación manifiesta:

“considera que es imprescindible tomar declaración a los imputados para que expliquen por qué votaron o informaron favorablemente la concesión de las licencias y puedan aportar cuantos elementos tengan a su disposición de descargo”. 

El escrito del Ministerio Fiscal, al que con anterioridad hacia mención, es consecuente a otro, presentado por AMAyT, mediante el que se recordaba una serie de diligencias, solicitadas y pendientes de acordar por S.Sª. Entre otras, precisamente, la declaración en calidad de IMPUTADOS de todos los miembros de la Junta de Gobierno así, como, de los técnicos que informaron favorablemente a la misma.

A todo esto, el Sr. Letrado del Ayuntamiento(  que también lo es a titulo particular del Ex-concejal de Urbanismo D Jose María González), D. Francisco Javier Torres Viedma, presenta escrito de oposición a las pruebas solicitadas por el Ministerio Fiscal y por la Dirección Letrada de Amayt donde, entre otras cuestiones alega:

“La acusación olvida que en el expediente de concesión de la licencia de obras sometido a la aprobación de la Junta de Gobierno en sesión celebrada el 14 de mayo de 2007 iba con todos los informes favorables”.

Claro que, donde las dan las toman y el Sr. Letrado del Ayuntamiento, que por cierto cobra dedicación exclusiva, que también lo es de D. Jose María Gonzalez(el Ex-concejal de Urbanismo), olvida lo que manifestó su defendido, en su declaración como IMPUTADO, ante S.Sª:

“Que el procedimiento del que está hablando es el normal para las obras mayores que el Secretario y él estuvieron de acuerdo en que pasara por la comisión de gobierno para que no fuera él el responsable de dicho otorgamiento, que él lo ha preferido.”

  • Prueba mas que evidente de que todos, incluido el Sr. Secretario, sabían perfectamente que las licencias otorgadas, y previamente aprobadas por la Junta de Gobierno,  eran del todo ilegales pese a llevar los informes técnicos favorables. Informes técnicos emitidos, al menos uno de ellos, por un señor que, con anterioridad, había sido CONCEJAL y compañero de corporación del alcalde Amat y del que fuera Concejal de Urbanismo y también imputado D. Jose María González.  Me refiero al ahora funcionario, y también Imputado, D. Nicolás Moreno Pimentel, Abogado Asesor de Urbanismo en el año 2007.

Y, así, el día 16 de octubre de 2014 (un día antes de la visita de D. Mariano a la provincia de Almería) la Juez, Dª María del Mar Alejo Rico, dictaba providencia mediante la que se acordaba, entre otras diligencias, dirigir oficio a la Guardia Civil  de Roquetas de Mar para que, por esta fuerza actuante, se tramitase citación al objeto de recibir declaración, en calidad de IMPUTADO, al responsable Provincial del Partido Popular , D. Gabriel Amat Ayllon.

Es conveniente aclarar que antes de emitir, S.Sª., la providencia de Imputación, el letrado Asesor del Ayuntamiento,  abogado de éste en la causa y del Ex-concejal González, Sr. Torres Viedma, presento escrito de oposición a las documentales y testificales solicitadas por la Dirección Letrada de Amayt  así como las peticionadas por el Fiscal D. David Calvo.

  • Por cierto, el Sr. Torres Viedma, que disfruta dedicación exclusiva,  esta casado a su vez con otra Abogada que en su día, también, fue Concejal del Ayuntamiento de Roquetas de Mar e hija de uno de los socios relacionados y vinculados a la familia Amat.

La visita, a esta provincia, del máximo mandatario de los populares, D. Mariano, se encontraba programada desde fechas veraniegas. Se consideraba como un momento propicio para respaldar las candidaturas de los futuros cabezas de lista, de los municipios mas representativos de la provincia almeriense: Luis Rogelio Rodriguez por la capital, Francisco Gongora por el municipio de El Ejido y  el eterno, Gabriel Amat, por el de Roquetas de Mar.

¡¡¡SU GOZO , EN UN POZO!!! 

Fuentes del Partido Popular, ante la imputación del alcalde Gongora( Blanqueo de Capitales y Contra la Hacienda Pública), se apresuraron  ha descartar que el motivo de la visita de Rajoy fuese para presentar a los cabezas de lista a las alcaldías de casi todos los municipios almerienses alegando, para ello, que:“el proceso interno para la elección/designación se prolongaría aún varias semanas”.  Pero el verdadero motivo de tal decisión no era, solamente, la imputación del Sr. Gongora, lo que mas se temían, aunque algunos se frotaban las manos desde las altas instancias del partido, era la inminente imputación de su máximo mandatario almeriense,¡¡¡el hermano mayor de Javier Arenas!!!.

No les faltaba razón y es que, D. Mariano (persona indecisa, nunca se sabe si sube o si baja y  siempre responde con una pregunta o un depende), a buen seguro sabía de la inminente imputación del “Don” y que se encontraba dictada, precisamente, 24 horas antes de su llegada a Almería.

La respuesta de los medios de comunicación.

La panfletos propagandísticos del Partido Popular, La Voz de Almería y Diario de Almería, siguen haciendo gala de lo que en verdad son:

– Magníficos profesionales de ocultar la información veraz y contrastada.

– Expertos en tergiversar los hechos reales.

– Y  cobardes, como la canalla, que utiliza la saña “cuan vil herramienta de sus titulares”,  cuando de terceros contrarios, a los intereses de sus amos, se trata. 

Como buenos “doberman”, nunca morderán la mano que les da de comer y, así, nos lo han vuelto a demostrar con el que, posiblemente, hubiese sido el titular mas esperado de cualquier medio de comunicación en nuestra provincia, en lo que va de éste Siglo XXI. Parece ser que, para ellos, la IMPUTACIÓN DEL PRESIDENTE DEL PARTIDO POPULAR, ALCALDE DE ROQUETAS DE MAR Y PRESIDENTE DE LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE ALMERÍA  no es lo suficientemente importante como para hacerlo destacar en sus portadas e incluir la información en sus páginas principales. De paso y a hurtadillas, sigilosamente, han tratado de ocultar la información convirtiéndose, con este proceder, en “colaboradores necesarios” para que algunos de nuestros ilustres políticos puedan esquilmar las arcas públicas a costa de todos los ciudadanos. Circunstancia, ésta, que aprovechan como insaciables sabuesos para así cobrar los favores prestados.

Igualmente ha sucedido con otros medios de comunicación radiofónicos, tradicionalmente amparados, en su día, bajo el paraguas socialista y ahora bebiendo del abrevadero particular del Sr. Amat. Ni que decir tiene la desvergüenza y desfachatez de Onda Cero en Almería claro, que, a la vista de los suculentos contratos realizados con el Sr. Herrera, y otras PREBENDAS que pronto saldrán a la luz publica, pues como que se hace imposible que los ciudadanos almerienses dispongan de una información fidedigna de lo que sucede en su propia provincia.

Pero todo el esfuerzo y dinero público gastado en estos mal llamados medios de comunicación, en ésta ocasión, no le ha servido de mucho al Sr. Amat, y sus “compinches mediáticos”, debido a que esta campaña, por silenciar lo que  a GRITO LIMPIO todos los ciudadanos saben, ha sido contra restada, como no `podía ser de otra forma,  por todos los medios de comunicación de ámbito  nacional, televisiones incluidas, y la participación activa de innumerables medios en las RR.SS.
¡¡¡ESTA BATALLA MEDIÁTICA LA HA PERDIDO EL SR. AMAT!!!

La respuesta de los Partidos Políticos.

UPyD :

Causa sorpresa que los responsables políticos de éste partido en Almería, ahora, aprovechen el carro de la oportunidad para solicitar la dimisión de Amat cuando, ellos, fueron los primeros en disponer de toda la documentación, y denuncia de Margarita Kaiser.  Tras una convocatoria de prensa, que fue desconvocada de forma fulminante( según dicen tras consulta con los servicios jurídicos del partido) instantes antes de su celebración. El partido magenta en ningún momento se ha pronunciado, ni denunciado, sobre ésta causa. Tampoco ha manifestado su intención de personarse cuando, por ejemplo, en la capital si lo ha hecho en el llamado caso “MESÓN GITANO”. Pero ésta no es la incongruencia mas grave que observo, paradójicamente, ahora, Dª. Laura Carretero, manifiesta que “pedirá la dimisión de Amat en el turno de preguntas del pleno del Ayuntamiento de Almería” y, digo yo:

  • ¿Por qué en el Ayuntamiento de Almería?
  • ¿No tiene representares, UPyD, en Roquetas de Mar?
  • ¿Que vinculación tiene Amat con el Ayuntamiento Capitalino?

Con ésta forma de actuar, la Sra. Portavoz de UPyD, desautoriza de forma contundente a los miembros y representantes de su formación en el municipio de Roquetas de Mar que es, en esa localidad, donde deberían de pronunciarse y  exigir la dimisión del alcalde Amat.
A mi entender esta forma de actuar responde única y exclusivamente a dos motivos fundamentales:

  1. La Sra. portavoz aprovecha la Imputación de Amat para adquirir protagonismo, ahora que no le corresponde.
  2. La formación magenta adolece de estructura organizativa provincial.

Pero la Dirección Regional de UPyD, el Sr. de la Herrán es  conocedor perfectamente de todo lo que viene sucediendo en éste caso, también, ha hecho, hasta ahora, mutis por el foro. UPyD ha perdido una oportunidad histórica en la provincia de Almería y mas concretamente en el municipio de Roquetas de Mar donde al parecer, su portavoz o máximo responsable, carece de todo tipo de potestad para pronunciarse a éste respecto. ¿Es, esta, la forma de actuar de un partido que defiende la transparencia y la lucha contra la corrupción? Los hechos, en política, se demuestran andando y desde el principio. Y no subiéndose al tren, en el último vagón, en el último momento y con las uñas ensangrentadas.

europa press: “Por su parte, la portavoz de UPyD en Almería, Laura Carretero, ha dicho que pedirá la dimisión de Amat en el turno de preguntas del pleno del Ayuntamiento que se celebra este viernes y volverá a pedir a los grupos municipales que no incluyan a imputados ni condenados en las listas electorales de las próximas elecciones”.

“El portavoz de UPyD en Andalucía, Martín de la Herrán, ha exigido este viernes al presidente del PP-A, Juan Manuel Moreno, que cese “inmediatamente de todos sus cargos” al presidente de su partido en Almeria, Gabriel Amat, tras su imputación por un presunto delito de prevaricacion administrativa”.

EL PSOE DE ALMERÍA Y ROQUETAS:

Lo de D. Jose Luis Sánchez Teruel y D. Mario Jimenez, es de tralla. Nuevamente, ambos personajes, en rueda de prensa y en la capital almeriense vuelven hacer alarde de lo que luego no suelen cumplir. Sirva de ejemplo aquella otra en la que se comprometían, con la ciudadanía almeriense y andaluza, en solicitar una comisión de investigación y realizar varias preguntas  en el Parlamento Andaluz sobre el famoso caso AUDITORIO DE ROQUETAS DE MAR que ellos mismos denunciaron ante el TSJA. Transcurridos cerca de DOS AÑOS, de aquel compromiso, aireado a bombo y platillo, a fecha de hoy NI PREGUNTAS NI COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN.
Difícilmente los andaluces, y almerienses en particular,podremos creer que el Partido Socialista vaya a solicitar su personación en ninguna de las causas que se tramitan, judicialmente, y en las que el Sr. Amat se encuentra, de forma mas o menos directa, involucrado. A las pruebas nos hemos de remitir pero lo que si es innegable es que, por primera vez, en ésta ocasión si han solicitado la dimisión del “Don”, a regañadientes, eso sí. Es entendible lo que les cuesta, políticamente hablando, cuando ellos deberían ser los primeros en solicitar la dimisión de todos sus cargos de aquellos compañeros suyos que se encuentran en idénticas circunstancias que las del propio Amat y otros de sus correligionarios. Parece ser que, éste, es el mayor lastre que acentúa una falta de compromiso, real y social, en la lucha contra la corrupción por parte del PSOE andaluz, por mucho que, Dª. Susana, nos quiera vender lo contrario. Empiecen por su propia casa para luego dar el ejemplo, a seguir, en la de su vecino. Claro que, al Sr. Sánchez Teruel, le sucede lo mismo que, en su momento y antes de su imputación,  al Sr. Amat ¿Como iba a pedir el Sr. Amat el cese de su compañero Francisco Gongora( alcalde de El Ejido) si, él, precisamente preveía que su situación personal sería idéntica? consecuentemente, el Sr. Sánchez Teruel, ante su inminente imputación (ya lo esta por la Guardia Civil en el conocido caso MARISMAS) debe actuar de igual forma pero, en ésta ocasión, D. Mario Jimenez, se la ha devuelto y ha venido a la capital almeriense, por instrucciones directas de Dª. Susana, para asegurarse que su Secretario General, en Almería, en esta ocasión, da la cara y por la cuenta que le trae.

También se hecha en falta el pronunciamiento del Alcalde de Vicar, D. Antonio Bonilla, Presidente del Partido Socialista en Almería.

¡¡¡Malo el silencio del guerrero cuando en plena batalla se dedica a descansar!!!

Y mal empieza D. Manuel Garcia, recientemente elegido Secretario de la Agrupación Socialista de Roquetas de Mar.

“Está en una situación insostenible, pero hay que esperar a que el juez confirme que sigue imputado antes de entrar a pedir dimisiones”.

Así se despachaba en una entrevista concedida, en el día de ayer, al periódico Ideal, en su edición de Almería. Ciertamente no se que tipo de asesoramiento recibirá el flamante Secretario de los Socialistas Roqueteros, ni me importa, pero lo que si es cierto es que, al parecer, las reminiscencias del Sr. Ortega Paniagua y del Sr. Cara siguen haciendo mella en la ejecutiva local que preside. Cierto es, también, que su posicionamiento es arduo y difícil, se encuentra entre la espada y la pared. Por un lado solicitar la dimisión de un imputado cuando, por el otro, en su propio partido suceden idénticas connotaciones y, a todo esto, insisto, creo o quiero pensar que esta mal asesorado.

¡¡¡CUIDADIN, D. MANUEL, QUE LA BICHA TIENE MUCHOS TENTÁCULOS!!!

IZQUIERDA UNIDA E INDAPA

Ciertamente los únicos grupos políticos que se han mantenido, desde el principio, en su misma linea. Tanto el portavoz de INDAPA, Sr. Porcel, como los Sres. Yakubiuk y Fernandez de IU han mantenido el mismo posicionamiento desde un principio solicitando, en distintas ocasiones, la dimisión del primer edil roquetero, Gabriel Amat. 

Como pueden observar el discurso político de nuestros distintos representantes es similar en su contenido pero muy diferenciado en lo que respecta a sus formas. Cierto que la prudencia suele ser un buen aliado pero no se debe confundir, esa prudencia, con el miedo, la sumisión o connivencia y esto, lamentablemente, es lo que algunos de nuestros políticos nos transmite. Estos comportamientos o formas de actuar son los que le ha servido, al Sr. Amat y a su partido, para que durante mas de 20 años venga haciendo de su capa un sayo lo que evidencia, en cualquiera de los casos, que sin una intervención o connivencia, directa, de algunos de los miembros de “su oposición” hubiese sido imposible.

LA RESPUESTA DE LOS POPULARESESPIAS

Como bien apreciaba nuestro amigo, Pepe Fernandez, en su sensacional articulo dominical, el Partido Popular tenía mas que preparada su contestación, presumiblemente desde hacia días, a la espera del BOMBAZO informativo que, por cierto, corría como la pólvora en los wassap de la bancada parlamentaria popular en plena sesión del Parlamento de Andalucía.

Raudo y veloces, y mediante comunicado, los populares saltaron a la palestra informativa desplegando lo que, a todas luces, será la defensa del IMPUTADO AMAT, :

“La licencia gozaba de dos informes favorables que avalaban el proceder de la Comisión de Gobierno”

Lo que olvidan, ya lo he comentado con anterioridad, es que, al menos, uno de esos informes, el firmado por el Sr. D. Nicolás Pimentel, corresponde al que fuera Concejal y compañero de corporación, del Sr. Amat y del Partido Popular, en ese ayuntamiento. Quién, casualmente y con posterioridad, accede a una plaza de Asesor Jurídico en el área de Urbanismo y, en el año 2007, “CASUALMENTE”, emite el informe favorable que eleva a la Junta de Gobierno para la aprobación de la  licencia en litigio.

También, los populares, se fundamentan en otro informe solicitado al Colegio de Arquitectos de Almería por parte del Ayuntamiento de Roquetas de Mar. Informe que es firmado por el Sr. Arquitecto D. Francisco Torrecillas Torres( Jefe del Departamento de Visados y Control), en fecha 24 de octubre de 2014, es decir, SEIS DÍAS, con posterioridad a la providencia de IMPUTACIÓN emitida por la Juez Alejo Rico. 

No seré yo quién ponga en tela de juicio el informe remitido, a instancia de parte, por el Colegio de Arquitectos de Almería, y que firma el Sr. D.Francisco Torrecillas Torres . Tampoco quiero que se mal interprete cuando digo que muy poco ético me parece(lo cual posiblemente no sea ilegal) cuando un Arquitecto que ha trabajado en ese ayuntamiento, de forma directa o indirecta (mediante clientes interesados en ese municipio) emita un informe, repito, a instancia del propio consistorio cuando, él,  ha desarrollado proyectos  en ese municipio.Sirva de ejemplo lo que recoge el acta número 75 del 2005 en Junta de Gobierno Local, sesión ordinaria y en la que están presentes, entre otros,  D. Gabriel Amat Ayllón y D. Jose María Gonzalez(Ex-concejal de Urbanismo, Imputado en ésta causa):

PLANEAMIENTO Y GESTIÓN:

Segundo.- Aprobar provisionalmente el Plan Especial de Reforma Interior de la Unidad de Ejecución 25.1, del Plan General de Ordenación Urbana, promovido por don Antonio Molina López y otros, según proyecto corregido redactado por don Francisco Torrecillas Torres.

Bueno y esta es la situación a expensas de las futuras declaraciones, de los nuevos imputados, que se celebran en el próximo mes de noviembre.
Ah, eso sí, un aviso a navegantes, especialmente para TODOS LOS FUNCIONARIOS, que tengan muy claro que sus Jefes Políticos SIEMPRE pretenderán huir de la quema, soltar lastre, e inculpar a aquellos que, aún habiendo sido cómplices,compañeros de viaje, ahora pasaran a ser “CARNE DE CAÑÓN” y si no que se lo pregunten al Sr. Letrado y Abogado Asesor del Ayuntamiento de Roquetas de Mar, y otros, D. Francisco Torres Viedma. 

Anuncios

5 pensamientos en “¡¡¡LOS INTOCABLES, NO LO SON TANTO!!! GABRIEL AMAT Y SU CORTE CELESTIAL, IMPUTADISIMOS

    • Efectivamente, así lo es. por una denuncia del Sr. Amat por INJURIAS Y CALUMNIAS CON PUBLICIDAD. Precisamente por dar a conocer, a la opinión PUBLICA, lo que los medios de comunicación, callan y silencia. Y ahí tenemos las pruebas si lo que AMAyT y Luis Montoya denuncian es cierto o no.
      Por cierto que nuestro delito no es la prevaricación, ni el tráfico de influencias, ni la malversación de caudales públicos, ni delitos contra la Hacienda Pública. ¿Creé Vd. que es lo mismo? ¿Por utilizar la libertad de expresión?. Insidiosamente, algunos, intentan justificar lo injustificable y en vez de apoyar y ayudar a que toda la corrupción salga a la luz pública lo único que hacen es distorsionar la realidad, atacar a los que damos la cara, nos jugamos el pellejo intentando desacreditar toda una labor social sin ningún ánimo de lucro. Gracias por el apoyo que nos brindas y dios quiera que no pases por donde estamos pasando algunos de los que apostamos por la libertad, transparencia y luchamos contra toda clase de políticos corruptos.<
      Saludos.

      Me gusta

  1. Sí hubo un periódico: Ideal, que publicó en primera página la imputación de Gabriel Amat y sus concejales, pero eso no parece tener interés para el autor del blog. O al menos no como para reflejarlo en su comentario.

    Le gusta a 1 persona

    • Pues tiene usted toda la razón del mundo y lo siento sinceramente. También es cierto que éste medio, alguna que otra vez, se ha olvidado de publicar el nombre de la Asociación que ha denunciado los hechos y que, sobre ellos, han publicado.

      Me gusta

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s