*9 de Julio, el ¡¡¡San Fermin!!! particular del Alcalde de El Ejido(Pp), PACO GONGORA. (1ª parte)

El pasado 9 de julio D. Francisco-José Dominguez Ureña, Juez del Juzgado de Instrucción número DOS de El Ejido, dictaba 5 resoluciones judiciales(4 Autos y 1 Providencia) en las Diligencias Penales instruidas, por ese juzgado, bajo el número 710/2011 que se siguen contra el actual alcalde del ayuntamiento de El Ejido, D. Francisco Gongora Cara(Partido Popular), su hermano D. José Gabriel, el padre de ambos, D. Gabriel Gongora Peralta y el socio-amigo de la familia D. Serafín López Pizarro.

Las cinco resoluciones versan, 4 de ellas, sobre recursos presentados por la representación procesal del alcalde Gongora y una providencia donde se acuerda emplazar al resto de los encartados-acusados( como le gusta decir a Paco Gongora) para que se personen, formalmente, en la causa que se sigue contra ellos.EL MAZAZO Lamentablemente, para el Alcalde Gongora, las 5 resoluciones adoptadas por S.Sª, el pasado 9 de julio, son contrarias a los intereses del Alcalde del PP, ahora, IMPUTADO y por muy mucho que lo quiera negar o matizar semanticamente como así se recoge en el auto dictado por la Audiencia Provincial de Almería y que mas adelante reproduciremos.

Motivos variopintos son los recurridos por la representación procesal del alcalde. Entre ellos el que hacía clara  referencia a su “catalogación” como IMPUTADO, sin existir Auto Formal de Imputación, por lo que también recurren la petición de los Antecedentes Penales que el Juez había acordado en fecha 07 de abril de 2014. A éste respecto el Juez, Dominguez Ureña, responde:

“En efecto, pese a las alegaciones vertidas por la parte recurrente, mas allá de discusiones semánticas, y pudiendo entenderse que el concepto de denunciado o encartado, es mas propio, que el de imputado, al no haber un auto de imputación formal; lo cierto es,  que los denunciados tienen el carácter o condición de sujetos pasivos del procedimiento penal iniciado y dentro de las facultades de averiguación de las circunstancias personales del DELINCUENTE contempladas en el articulo 368  y siguientes, se acordó la identificación de los mismos y el recabar sus posibles antecedentes”. Entre otras cuestiones, el juez, manifiesta no entender que arcanos e intrincados razonamientos conducen a las exposiciones que se utilizan para recurrir las resoluciones que se han adoptado por parte de la instrucción.

En cuanto a la determinación semántica, al respecto de la utilización del vocablo IMPUTADO, el auto dictado por la Sala II de la Audiencia Provincial de fecha 13 de marzo de 2014 es perfectamente aclaratorio, tanto, en ese extremo como en el de solicitar la identificación de los “encartados-Imputados”,así se recoge en el  punto 4º de los FUNDAMENTOS DE DERECHO que, textualmente, dice así:

“Desde el momento en que figuran en las actuaciones procesales el dato incriminador contra una persona determinada ( o con los elementos suficientes para su determinación: véase la sentencia de 25 de enero de 1994, de esta Sala, caso Ruano), aunque aún no haya existido una resolución judicial que, recogiendo ese dato, cite como imputada a una persona (o acuerde las diligencias necesarias para su plena identificación), ha de entenderse que el procedimiento ya se esta dirigiendo contra el culpable, igualmente, en cuanto a cual deba considerarse el “dies ad quan”.images

Para terminar con esta primera parte recordar que las Diligencias Penales se instruyeron en el año 2011(estamos en el 2014), han transcurrido 3 años desde esa fecha y aún NO SE HA CITADO PARA DECLARAR A NINGUNO DE LOS IMPUTADOS. Curioso, cuando menos, que siempre que se produce la instrucción penal contra un político, al menos en los juzgados de nuestra provincia, las tácticas moratorias de los procedimientos se hacen evidentes y palpables. Desde archivos provisionales, saltándose la prejudicialidad de la causa penal sobre la mercantil o contencioso administrativo (caso AUDITORIO ROQUETAS DE MAR) hasta la desfachatez y poca vergüenza de tardar cerca de 2 años en conocer el domicilio de un ex-concejal para citarlo, a declarar, en calidad de IMPUTADO durante mas de 2 años(Caso La Fabriquilla y Trama Amat).

¡¡¡Por otro lado, y como últimamente nos tienen acostumbrados, los medios de comunicación siguen haciendo “muti por el foro”!!! En el siguiente enlace podrán tener acceso al Auto de referencia. http://es.scribd.com/doc/234292937/Auto-antecedentes-penales-pdf

Anuncios

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s