LA FISCALÍA DE ALMERÍA, ENTRE OTROS, IMPUTA A GABRIEL AMAT Y SOLICITA PIEZA SEPARADA DEL CASO LA FABRIQUILLA

Con fecha 23 de diciembre de 2013 la Fiscalía de Almería remite informe al Juzgado de Instrucción número UNO de Roquetas de Mar(instructor de las Diligencias Penales 34/12 “La Fabriquilla y Trama Amat”) proponiendo pruebas conforme a la providencia dictada por la Juez, Dª. Tamara Martinez Esteban, de fecha 15 de noviembre de 2013.
El informe de Ministerio Fiscal es “CONTUNDENTE” y entre otras viene a decir lo siguiente:

“De las diligencias solicitadas por las acusaciones populares se interesa su incorporación a la pieza para el enjuiciamiento del hecho consistente en la concesión de licencia de obras para la construcción de 10 viviendas unifamiliares en la Parcela 11 de la Unidad de Ejecución 109, las siguientes:todas las solicitadas por la representación de Margarita Kaiser Terriza y de las solicitadas en el escrito de la representación de AMAyT las numeradas como: documental a) 1 (también solicitada por el Ministerio Fiscal) y b. Así mismo procederá la unión de las declaraciones testificales solicitadas y que el juzgado considere procedentes que versen sobre aquél hecho”.

Para refrescar la memoria indicaros que las pruebas a las que hace alusión el Ministerio Fiscal, respecto de las propuestas por AMAyT, son las siguientes:AMAT Y GONZALEZ

“-DOCUMENTAL:

            a) Se libre oficio al Ayuntamiento de Roquetas de Mar, a fin de que remita a este Juzgado los documentos siguientes:

1.) copia testimoniada del expediente administrativo nº: 2/10 sobre la Innovación del Plan General de Ordenación Urbanística de Roquetas de Mar, relativo a la modificación del uso pormenorizado de la parcela 11 del ámbito denominado UE-109 promovido por la mercantil Hortiagrícola, S.L.

b) Se libre oficio a la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio y Urbanismo de Almería, a fin de que se certifique por el Secretario de la misma o por quien corresponda, si D. JUAN FERNANDO ORTEGA PANYAGUA y D. JOSE MARÍA GONZALEZ FERNANDEZ, han sido miembros de esta comisión, indicando el periodo temporal en el que han sido miembros de la Comisión, si así hubiese sido”.

Y de las propuestas por la representación procesal de Margarita Kaiser, que el Fiscal solicita que sean practicadas todas las propuestas por la parte, cabe destacar:

“TERCERO: Habiendo comparecido en las actuaciones el Sr. Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Roquetas de Mar, D. Gabriel Amat Ayllón, interesa al derecho de esta parte sea citado en concepto de imputado para tomarle declaración, tras la práctica de la prueba señalada anteriormente.”

Las representaciones procesales de las distintas acusaciones, particular y popular, solicitaban la declaración de D. Gabriel Amat. Concretamente AMAyT lo hacia en el sentido en el que, el Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Roquetas de Mar, Presidente del Partido Popular de Almería, Presidente de la Excelentísima Diputación y Presidente del Comité Electoral del PP, en Andalucía, lo hiciese en calidad de testigo, tanto en cuanto, la representación procesal de la acusación Particular, Margarita Kaiser, lo requería en calidad de IMPUTADO.
Pues bien, si al principio os comentaba que el informe del Ministerio Fiscal era “CONTUNDENTE” que mejor prueba de ello que lo expuesto en su informe, al comienzo de éste:

“El fiscal, despachado el traslado conferido para informe, DICE:

Que no tiene nada que oponer a las diligencias solicitadas por las Acusaciones particular y popular en tanto no sean contradictorias con las que se solicitan en este escrito.En concreto, no procederá la declaración como testigos de las personas que el Ministerio Fiscal interesa su declaración como imputado”.

Así, el Ministerio Fiscal, deja perfectamente claro que las declaraciones solicitadas por AMAyT, al respecto de la declaración del Sr. Amat y otros, como Testigos, pues como que NO, que lo han de hacer en calidad de IMPUTADOS conforme a su petición.
Además de ello, el Fiscal, solicita la creación de PIEZA SEPARADA y solicita para su incorporación, a la misma, a práctica de las siguientes diligencias:

  1. Que se libre oficio al Ayuntamiento de Roquetas de Mar  para que por el Secretario de la Corporación certifique los miembros de la Junta de Gobierno que votaron a favor del acuerdo adoptado el día 14 de mayo de 2007 que aprobó el informe favorable a la concesión de licencia de obras para la construcción de 10 viviendas unifamiliares en la Parcela 11 de la Unidad de Ejecución 109.
  2. Que se reciba declaración en calidad de IMPUTADOS a las personas que resulten de la certificación solicitada anteriormente.
  3. Que se reciba declaración en calidad de IMPUTADO a Nicolas Moreno Pimentel. Letrado Asesor de Urbanismo que emitió informe jurídico favorable a la concesión de aquella licencia.
  4. Que se libre suplicatorio a la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía para que remita testimonio completo del recurso contencioso-administrativo 910/06 así como de la pieza de suspensión.
  5. Que se libre oficio al Ayuntamiento de Roquetas de Mar para que por el Secretario de la Corporación remita copia testimoniada y completa del expediente administrativo sobre la Innovación del Plan General de Ordenación Urbana por el que se acordó la modificación del uso pormenorizado de la Parcela 11 de la UE 109.

fiscal roquetas_01

fiscal roquetas_02

A la vista de las pruebas solicitadas por las acusaciones y, muy especialmente, por el Ministerio Fiscal en lo referente a: “DECLARAR COMO IMPUTADOS A LOS MIEMBROS QUE FORMARON PARTE DE LA COMISIÓN O JUNTA DE GOBIERNO DE FECHA  14 DE MAYO DE 2007″, según el acta número 176/07 (colgado en la propia página web del Ayuntamiento de Roquetas de Mar), éste viene a identificar los miembros que formaron parte, en su día, de la mencionada comisión y en la que nos encontramos, entre otros y como PRESIDENTE, a D. Gabriel Amat Ayllón.

J. Gobierno 14 Mayo 2007_01

J. Gobierno 14 Mayo 2007_02

Indistintamente a todo lo anteriormente expuesto, lo curioso o casual de ésta cuestión, como casi siempre sucede cuando se trata de alguna resolución judicial que afecte a los intereses o imagen del Sr. Amat, resulta:

  1. Que el informe del Ministerio Fiscal es de fecha 23 de Diciembre de 2013.
  2. Que éste informe se ha intentado mantener oculto(mas de dos meses).
  3. Que de éste informe no se ha dado trasladado, a las distintas acusaciones, hasta la emisión del Auto dictado por S.Sª. la Juez Instructora, Dª. TAMARA MARTINEZ ESTEBAN, desconociendo los motivos que han ocasionado tales circunstancias.
  4. Pero, además de ello, resulta que la notificación del auto emitido por la Juez así como del resto de documentación a notificar a las partes se realizó el pasado día 26 de febrero y, CASUALMENTE Y POR SEGUNDA VEZ, en la documentación NOTIFICADA a las representaciones procesales de las acusaciones particular y popular, tampoco se da traslado del informe del Ministerio Fiscal.
  5. Que el auto que dicta su señoría (admisión y denegación de pruebas de las distintas partes, incluidas las del Ministerio Fiscal) tiene un plazo para presentar Recurso de Reforma, de TRES DÍAS y, en el mencionado auto, la Juez Instructora NO ADMITE, por el momento, la DECLARACIÓN COMO IMPUTADOS de los miembros que formaron parte, en su día, de la Comisión o Junta de Gobierno que aprobaron la mencionada licencia y a pesar de aceptar la creación de LA PIEZA SEPARADA así como de requerir al Ayuntamiento de Roquetas de Mar para que por el Secretario se CERTIFIQUE quienes eran los miembros que constituyeron la Junta de Gobierno y aprobaron la mencionada licencia.
  6. Que tales extremos atentan al principio de la Tutela Judicial Efectiva, así lo considera la representación procesal de AMAyT en su escrito de RECURSO, presentado el día 1 de marzo de 2014 entendiendo, al mismo tiempo, que con tal proceder o decisión por parte de S.Sª., lo único que se consigue es dilatar en el tiempo las pruebas propuestas por las partes y especialmente las propuestas por el propio MINISTERIO FISCAL. 

Ante esta situación parece incomprensible que S.Sª., por un lado, acepte el requerimiento al ayuntamiento para que éste certifique quienes eran los miembros de la Junta de Gobierno y, por el contrario, no haga suyas las propuestas del Ministerio Fiscal en lo referente a que, a un mismo tiempo, se les reciba declaración en calidad de IMPUTADOS. Consecuentemente ¿Para que solicita S.Sª., tal certificado? ¿Pedirá con posterioridad ( una vez transcurridos los meses) la declaración como IMPUTADOS de todos y cada uno de los miembros de la Comisión?.
Vengo sosteniendo, desde su inicio, que todo el “MONTAJE ADMINISTRATIVO”, sobre esta causa judicializada, nace y se perpetra en el Pleno en el que el Sr. D. Juan Fernando Ortega Paniagua realiza la propuesta “in-voz” al Pleno que aprueba la modificación de la U.E. 109 en nombre de la SAT LAS HORTICHUELAS pero, también es cierto, que en lo referente a la concesión de la licencia de construcción de las 10 viviendas quienes inician el expediente (prueba indiciaria) es, precisamente, la Junta de Gobierno que es la que aprueba la licencia y propuesta al Pleno( máximo órgano responsable) para su ratificación.

No es la primera vez que, precisamente, en la instrucción de éste expediente se denota FALTA DE DILIGENCIA de la que debiera ser galante el juzgado instructor, la Audiencia Provincial, La Fiscalía, etc, etc, etc….  Tampoco sería la primera vez que, como consecuencia de ello, se elevaran las correspondientes quejas y, a la vista de las reiteradas circunstancias que se vienen suscitando, estoy plenamente seguro que en ésta ocasión, esas quejas, se elevaran nuevamente a los órganos pertinentes.
¡¡¡ESTE EXPEDIENTE, Y A LA VISTA DE LA COMPLEJIDAD DEL MISMO Y DE OTRAS CIRCUNSTANCIAS, SE HACE MAS QUE EVIDENTE Y NECESARIO QUE, EN EL MISMO, SE NOMBRE UN JUEZ ESPECIAL ASÍ COMO UNOS NUEVOS GESTORES O RESPONSABLES ADMINISTRATIVOS!!!!

Pulsando en los siguientes enlaces podrán tener acceso a las distintas pruebas solicitadas por las acusaciones así como al Auto emitido por S.Sª., donde descarta, por el momento, la declaración como imputados de los miembros de la Junta de Gobierno que aprobaron la concesión de la licencia de obras. De igual forma podrán tener acceso al Recurso de Reforma presentado, en el día de ayer, en el juzgado de guardia por la representación procesal de AMAyT.
¡¡¡POR CIERTO!!! ¿Algún medio de comunicación se ha hecho eco de la información? ¿Ninguno era conocedor del informe del Ministerio Fiscal?

PRUEBAS SOLICITADAS POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE AMAyT(acusación Popular):
http://es.scribd.com/doc/198211826/1-PRUEBAS-VARGAS-pdf

PRUEBAS SOLICITADAS POR LA REPRESENTACIÓN DE MARGARITA KAISER(acusación Particular):
http://es.scribd.com/doc/198179833/ALAMINOS-pdf

RECURSO DE REFORMA PRESENTADO POR AMAyT.
http://es.scribd.com/doc/210085301/RECURSO-REFORMA-pdf

AUTO ADMITIENDO A TRAMITE PRUEBAS.
http://es.scribd.com/doc/210087289/Auto-Pruebas-Fabriquilla-pdf

Anuncios

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s