GABRIEL AMAT, ALCALDE DE ROQUETAS POR EL P.P., SABE DE SU FUTURA E INEVITABLE IMPUTACIÓN EN EL CASO “LA FABRIQUILLA”.

     El 9 de Enero de 2012, La Fiscalía Provincia de Almería dirigía escrito al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número Uno de Roquetas de Mar donde interesaba la apertura de Diligencias Penales por la concesión de una Licencia de Obras, otorgada por el Ayuntamiento, a la empresa HORTIAGRICOLA, para la construcción de 10 chalets en una parcela de la U.E. 109 (LA FABRIQUILLA) cuando, la mencionada parcela, estaba catalogada urbanísticamente como  de “USO TERCIARIO”. En ese mismo escrito, La Fiscalía, interesaba una serie de pruebas, entre ellas, las citaciones de una técnico de la Junta de Andalucía y la citación, en calidad de IMPUTADO, del que fuera, por aquél entonces Concejal de Urbanismo, D. José María Gonzalez.
     Desde aquella fecha (El 9 de Enero de 2012) el Juzgado de Instrucción de Roquetas de Mar ha tenido, incluida alguna que otra sustitución, TRES JUECES.AMAT Y GONZALEZ
     En fecha 16 de Julio de 2.013, un año y medio, 18 meses Transcurridos,(documento numero 1), el Juzgado instructor decide citar, en segunda comparecencia, a la técnico de la Junta de Andalucía para su ratificación en el informe de “ILEGALIDAD” y al ex-concejal de Urbanismo, D. José María Gonzalez, en calidad de IMPUTADO. Las fechas de las mencionadas citaciones se extienden para el 13 y 16 de Septiembre de 2013 ¡ya vamos por 20 meses!, respectivamente. Curiosamente, y a éste respecto, he de indicarles como aclaración que S.Sª., cita a la asociación Amayt para el día 11 del mismo mes y año, al objeto de hacerle el ofrecimiento de acciones, como perjudicada, conforme a los Arts. 109 y 110 de la Ley de E.C.,( error y corrección que, con posterioridad,  subsana S.Sª y se indica que es para aceptar su personación en calidad de ACUSACIÓN POPULAR, pero, manteniendo la misma fecha)es decir S.Sª., facilitará todas las pruebas de las Diligencias Penales, más de 2.000 folios, con 48 horas de antelación a la citación de la Técnico de la Junta y 4 días antes a la del Ex-concejal e Imputado D. José María Gonzalez.
     ¿Se puede considerar margen mas que suficiente, de tiempo, para estudiar, analizar y comprobar todas las actuaciones a la vista del interrogatorio o preguntas que quiere o debe realizar la representación procesal de la asociación a la Técnico de la Junta así como al IMPUTADO?

     ¡¡¡ALELUYA!!!

     Después de VEINTE MESES de librar requerimientos, al Ayuntamiento roquetero, para que por éste se indicase el nombre del Concejal de Urbanismo así como a la Guardia Civil, para que informase del domicilio del mismo, S.Sª., decide citar al “ínclito” concejal.
     Y así es pero, lo cachondo de la cuestión, es que la citación, del Sr. IMPUTADO, se realiza por conducto ordinario, es decir, por correo certificado y acuse de recibo, ¿Insólito, normal? lo cierto es que, en la cédula de citación, como ustedes podrán comprobar, en su punto segundo dice, textualmente, lo siguiente:

Caso de incomparecencia, la orden de comparecencia podrá convertirse en orden de detención  (Art. 487 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal)”.

     Pues bien, resulta que en fecha 22 de Agosto de 2.013, la oficina de correos (documento numero 2) contesta lo siguiente en el acuse de recibo del certificado:

3.- Ausente Reparto. Se dejo aviso llegada en el buzón

     Claro que a todo esto, y tanto en cuanto, resulta que la Sra. Técnico de la Junta de Andalucía presenta escrito poniendo en conocimiento, de la Juez Instructora ( o responsable en estos momentos de la causa), que no puede comparecer para la citación que tiene cursada ya que, ésta, coincide con otra citación que tiene remitida, del Juzgado de Huercal Overa, para la misma fecha. Así, pues, y a la vista que para su S.Sª se considera de vital importancia las declaraciones previas de la Técnico decide atrasar las fechas de declaración, incluida la del Concejal de urbanismo, para el mes de octubre y mas concretamente para los días 16 y 28, respectivamente.UDEF
     Ya lo advertí en su momento, ¡¡¡El Sr. Concejal, tomará “el pelo”, nuevamente, a la justicia y no comparecerá!!!.

     Ante esta “argucia” judicial, el Sr. Concejal (habiendo sido citado en legal forma y rehusada su citación) se libra, aparentemente, de ser conducido a presencia judicial mediante los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, como se recoge en el punto segundo de su citación.
     Por otro lado, parece incomprensible, que un señor que ha sido concejal durante mas de 17 años ( del mismo Ayuntamiento donde reside y esta empadronado) se tarde en localizar su domicilio mas de año y medio y, por el contrario, a diario, se le pueda ver comprando en los centros comerciales o supermercados del municipio, como ha dejado constancia, entre otros, el Diputado Provincial por IU, Juan Pablo Yakubiuk, concejal de IU en el Ayuntamiento de Roquetas de Mar.
     Igualmente incomprensible y mas que “SOSPECHOSO” que tanto la Fiscalía como S.Sª permitan, no solamente el retraso en una causa penal como esta si no, también,  la “tomadura de pelo” y “cachondeo” que se viene suscitando en todo el procedimiento. Digo esto por que, además y a fecha de hoy, la Representación Procesal de la Asociación AMAyT no ha podido hacerse con los mas de 2.000 folios ( que tienen por ahora los 4 tomos de la causa) debido a ciertas reticencias ( se desconoce si por parte de la funcionaria, Secretaria del Juzgado, etc) que se estan dando y no solamente eso, además, resulta que existen “fallos” o errores en la numeración de los folios obrantes en las Diligencias así como, algunas de las pruebas, tampoco, se encuentran foliadas o al estar en soporte informático no se han querido facilitar mediante el mismo sistema.
     Lo cierto, en toda esta cuestión, es que si esto está sucediendo con la “PRIMERA PARTE” de la denuncia, que por ahora ha presentado Amayt y la Sra. Kaiser ¿que sucederá con las venideras y futuras ampliaciones que estan pendientes de presentarse?
     Algunas preguntas se nos quedan en el tintero como, si ¿ se está incurriendo, por parte del Ayuntamiento( por cierto, personado en las actuaciones) o del Sr. Alcalde, D. Gabriel Amat, en algun otro delito, como pudiera ser “la denegación de Auxilio Procesal”, al haber reconocido, él mismo, el Alcalde, que ha mantenido conversaciones, en breves fechas pasadas, con el Sr. D. José María Gonzalez y que éste le ha indicado que no ha recibido citación alguna o conocimiento de su imputación? ¿Esta mintiendo, el Sr. Amat, a las preguntas que desde IU se le estan haciendo en Pleno, a éste respecto?.
     SR. AMAT su compañero de partido politico y como concejal en el Ayuntamiento (duran te mas de 17 años)y amigo personal ¡SI ESTÁ IMPUTADO Y CITADO !y eso, lo sabe usted muy bien o ¿no se lo ha dicho el abogado del Ayuntamiento?, ¿Porqué niega VD., la mayor? ¿A qué tiene miedo?.
Cierto es que, el AUTO DE IMPUTACIÓN, por parte de S.Sª., no se ha dictado pero, claro, por ello, Vds., en clara connivencia, estan intentando demorar, en la mayor medida de lo posible, la comparecencia judicial de su querido e inestimable amigo.

     Y, mientras tanto, esperando el primer informe, solicitado por S.Sª, a la UDEF (Unidad de Delitos Económicos y Fiscales)

¿LE TIEMBLAN LOS TOBILLOS SR. AMAT?

¡¡¡EN PUERTAS Y ESPERANDO SU INEVITABLE IMPUTACIÓN!!!

Continuará………………………………………………………..

CEDULA

CITACION CONCEJAL Y ACUSE_02

Nueva Citacion Concejal y técnico_01

Anuncios

3 pensamientos en “GABRIEL AMAT, ALCALDE DE ROQUETAS POR EL P.P., SABE DE SU FUTURA E INEVITABLE IMPUTACIÓN EN EL CASO “LA FABRIQUILLA”.

  1. Mentirosos, sois unos mentirosos y unos liantes, todo lo que estáis diciendo es mentira. Si no habéis tenido acceso a las actuaciones ¿como es que publicáis todo lo que se hace en el Juzgado?. Se de buena tinta que habéis estado en el Juzgado tú y una tal Carolina varios días, fotocopiando todo lo que os dado la gana, y ademas LO PUBLICAIS, y teneis la cara dura de decir que os ponen trabas MENTIROSOS, solo intentais confundir.

    Me gusta

    • Veo que te sientes ofendida/o, disculpa pero a los anónimos no se como dirigirme. Por otro lado, también, observo que estas informada/o y no son varios, como tú dices, los días que hemos estado, Carolina y Yo,intentado copiar los documentos que, por LEY, se nos han de facilitar. Por cierto y un inciso al respecto, la Srª. Carolina, es la Presidente de a Asociación Mediterránea Anticorrupción y por la Transparencia( AMAyT), para tú información. Siguiendo con lo que te comentaba he de pensar varias cuestiones, a saber:
      1.- Que eres la funcionaria en cuestión.
      2.- Qué eres la Secretaria del Juzgado.
      3.- Que eres la Juez (esta, no me la creo)
      4.- Que eres una de las hijas de Gabriel Amat y que, por cierto, no hace muchos días me solicitó amistad en Facebook.
      5.- Que eres Procuradora y estas relacionada con el Sr. Amat.
      Posiblemente se me pueda escapar alguna otra “hipótesis” pero, sinceramente, lo dudo.
      En otro orden de cuestiones y para centrar un poco el tema he de indicarte, ya que observo que tú interés en el tema, que NO MENTIMOS, que a día de la fecha, todavía (no se si esta mañana se habrá podido retirar el resto de la documentación) no contamos con el total de las Diligencias Instruidas, pruebas aportadas, etc, etc, etc.
      Y si quieres que te cuente mas, empieza por identificarte o informarte mejor pero no intentes, TÚ, tergiversar la VERDAD y esta es la que hemos y estamos contado y la que yo, ahora, te vuelvo a ratificar.
      A DÍA DE LA FECHA, 24 DE SEPTIEMBRE DE 2013 NO CONTAMOS CON EL TOTAL DE LAS ACTUACIONES.
      ¿TÚ SÍ?

      Me gusta

  2. Esto no nos sorprende a nadie, demasiado ha tardado en estar en los juzgados, cualquiera que viva en Almeria y proximidades sabe de los tejemamejes del ” Zeñor Alcalde…”

    Me gusta

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s