(2ª Parte).LA FISCALIA SUPERIOR DE ANDALUCIA ORDENA INVESTIGAR A LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE ALMERÍA POR POSIBLES ILÍCITOS PENALES

* PRIMERA PARTE DE LA DENUNCIA:

I.I.- RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS.

                                                                                                     I.I.I

EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS POR IMPORTE DE UN MILLÓN DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL CIENTO CUARENTA Y DOS CON CINCUENTA EUROS (1.289.142´50 €):

Tendremos que remontarnos al año 2011 donde en el acta nº 2 de la Sesión Ordinaria de fecha 1 de marzo(a menos de 90 días de las elecciones Municipales), en su punto Tercero se contempla el siguiente tenor literal:”3.- Expediente de Reconocimiento Extrajudicial de Créditos por importe de 1.289.142´50 euros”. Se hace necesario aclarar, por los motivos que mas adelante se expondrán que, por aquel entonces, la Excma. Diputación Provincial estaba gobernada, en minoría política representativa, por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) con un claro y mas que evidente pacto político con el Partido de Almería(PAL). Así mismo la constitución plenaria estaba configurada de la siguiente manera:USERO Y AMAT

Presidente:

D. Juan Carlos Usero López.

Vicepresidentes:

1º.- D. Luis Matías Pérez Montoya.

2º.- Dª. Emma Sola García.

3º.- Dª. Luisa Jiménez Valbuena.

4º.- D. Francisco Sánchez Fernández.

5º.- D. Joaquín Álvarez Fernández.

6º.- D. Marcelino López Valverde.

7º.- D. José Manuel Olmo Pastor.

Diputados/as:

.- D. Manuel Alías Cantón.

.- D. Francisco Alonso Martínez.

.- D. José Antonio Amat Montes.

.- Dª. María Amat Salmerón.

.- D. José Añez Sánchez.

.- D. Miguel Ángel Castellón Rubio.

.- D. Ángel Díaz Suárez.

.- D. José Fernández Amador.

.- Dª. María José García Crespo.

.- Dª. Rebeca Gómez Gazquez.

.- Dª. María Caridad Herrerías Moya.

.- Dª. María del Mar López Asensio.

.- Dª. María López Cervantes.

.- D. Juan Martínez Pérez.

.- Dª. María Delia Mira Martín.

.- D. Antonio Juan Romero Losana.

.- D. Ramón Rueda Sánchez.

.- D. Julio José Rull Pérez.

.- D. Juan Manuel Salmerón Escámez.

Secretario:

.- D. Mariano José Espín Quirante.

Interventor:

.- D. José Luís García García

*(27 cargos políticos y 2 funcionarios).

I.I.IIPLENO DIPUTACION

     Que en la mencionada acta y por el Sr. Secretario, Sr. Espín Quirante, se da cuenta del expediente en el que consta la propuesta del Delegado de Presidencia y Hacienda Sr. D. Luís Matías Pérez Montoya (PSOE), de fecha 14 de febrero de 2011, de cuya parte expositiva extraemos algunas frases y afirmaciones, son más que convenientes recordar, que se contradicen con los informes del Sr. Interventor, entre otros, y que mas adelante expondremos:

“Por las diferentes áreas de ésta Diputación han sido remitidos documentos acreditativos de obligaciones correspondientes a peticiones satisfechas a esta corporación procedentes del ejercicio 2010 y anteriores al objeto de proceder a su reconocimiento y posterior imputación a los créditos del presupuestos de 2011, propiciando de ésta manera la posibilidad de hacer efectivas las cantidades que a cada una de ellas corresponde”.

     Continúa la exposición de la propuesta del Sr. Delegado, D. Luis Matías Pérez Montoya, diciendo lo siguiente:

“Independientemente de las circunstancias que han ocurrido para que éstas obligaciones no pudieran ser imputadas al presupuesto de su razón, resulta evidente que, por parte de los terceros incluidos en el expediente, se han realizado las prestaciones correspondientes como se desprende de la conformidad que se ha dado a cada uno de los documentos acreditativos de la obligación por parte del personal competente para ello. De éste modo, si no se procediera al reconocimiento adecuado y su posterior cobertura dentro del presupuesto de 2011, obtendríamos un enriquecimiento que habría de reputarse injusto y que ésta corporación no debe permitir en ninguna caso”.

     Como podremos observar en éste y otros casos, que expondremos más adelante, la “justificación” reiteradamente esgrimida para la aprobación de las facturas, sometidas al expediente de Reconocimiento Extrajudicial de Créditos, ¡SIEMPRE!, ha sido la misma y esta no es otra que la “SUPUESTA” obtención de un enriquecimiento injusto por parte de la administración.

                                                                                                      I.I.III

     Son tan considerables y evidentes las irregularidades que se detectan en el expediente para la aprobación del Reconocimiento de Deuda Extrajudicial que el Dictamen de la Comisión Informativa y de Seguimiento de Presidencia y Hacienda, Personal, Régimen Interior y Administración Local, de fecha 21 de febrero de 2011(Doc. 1 de los que se aportan en éste documento) dio como resultado DESFAVORABLE, con el siguiente escrutinio:

.- 3 Votos a favor del Grupo PSOE.
.- 4 Votos Desfavorables (3 del Grupo PP y 1 del Grupo de I.U.)
.- 2 Abstenciones del Grupo PAL (en coalición de Gobierno o Pacto con el Grupo Psoe).

I.I.IV

     Continuando con la lectura del acta, del pleno, el Sr. Secretario, da cuenta, en la Sesión Plenaria y de conformidad con el artículo 97.1 del Reglamento de Organización y Funcionamiento de la Corporación, de una ENMIENDA presentada por la DELEGADA de Personal, Régimen Interior y Administración Local, de fecha 25 de febrero de 2011(cuatro días con posterioridad del Dictamen de la Comisión donde no se aprueba), al Dictamen emitido por la Comisión Informativa y que recogiendo lo manifestado en la propuesta, de su compañero, del Sr. Delgado, D. Luis Matías Pérez Montoya, entre otras cuestiones argumenta lo siguiente:

“En el expediente se incluyen documentos acreditativos de obligaciones correspondientes a prestaciones realizadas por proveedores, los cuales ENTENDEMOS que deben ser abonados a los mismos en aplicación del principio que prohíbe el enriquecimiento injusto de la Administración.”

“Por lo expuesto, de conformidad con lo dispuesto en los art. 97 y 117 del Reglamento de Organización y Funcionamiento de la Diputación Provincial de Almería, presento UNA ENMIENDA A LA TOTALIDAD del Dictamen de la Comisión Informativa de fecha 21 de febrero de 2011 y, en consecuencia, propongo al pleno de la corporación lo siguiente:     

  • 1.- Aprobar la presente enmienda a la totalidad del dictamen antes indicado.
  • 2.- Aprobar el expediente de Reconocimiento Extrajudicial de Créditos procedentes del ejercicio 2010 y anteriores, por importe de 1.289.142,50€, reconociendo las obligaciones que individualizadamente se recogen en el mismo.
  • 3.- Abonar las obligaciones a que arriba se hace referencia.”

     (La referencia a éste apartado así como la propuesta de la Enmienda la encontramos en la misma acta de la sesión plenaria y de la que da cuenta, literalmente, el Sr. Secretario).

Se deja constancia que, en el expediente,  obra el preceptivo Informe de la Intervención Municipal pero, curiosamente, no se da lectura del mismo así como tampoco se pone de manifiesto las alegaciones, consideraciones, advertencias y conclusiones que hace, al respecto, el Sr. Interventor en lo referido al expediente de Reconocimiento Extrajudicial de Créditos y que no tienen desperdicio alguno.

Continuará………………………………………………………………


DOC.3 COMISION INFORMATIVA 2

Anuncios

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s