LA JUSTICIA INJUSTA O LA TÁCTICA, TORTICERA, DE COMO HACER INJUSTICIA JUSTAMENTE

Bueno, siguiendo con los casos de corrupción, en Roquetas de Mar, llama poderosamente la atención que al parecer, y como ya indique no hace mucho tiempo en otro “post”, el Sr. Juez Instructor del Caso la FABRIQUILLA va a ser ascendido a la categoría de Magistrado. Consecuentemente su marcha de éste juzgado será de forma inmediata.

En la instrucción del proceso Penal, a instancias de la Fiscalía, hemos conocido todo tipo de avatares. Desde la perdida del expediente a la demora, mas que injustificada(indistintamente de la falta de medios y recursos), a la hora de practicar las diligencias(fundamentalmente por los organismos públicos a los que se les ha requerido documentación, entre otros, el propio Ayuntamiento de Roquetas de Mar o la Propia Junta de Andalucía).
Desde Septiembre de 2011 hasta ahora, año y medio(18 meses), según parece, la ultima prueba que necesita o requiere S.Sª, el Juez Instructor, es la averiguación de quién era, en la fecha de autos, el Concejal de Urbanismo en el ayuntamiento roquetero.
¡¡¡MANDA RILES!!! mira que existirán mecanismos rápidos y eficientes para saber tal cuestión pero, no. Así que, ahora, toca esperar para saber quién era el Concejal, ¿Otros 18 meses?, y proceder a su citación como IMPUTADO conforme a lo requerido por el Ministerio Fiscal y en providencia dictada por S.Sª.luis3.jpg

Casualmente, como siempre, cuando saltó a los medios de comunicación la noticia informativa, al respecto, el Sr. Alcalde(17 años al frente del Ayuntamiento de Roquetas y otros tantos como compañero del que fuera  concejal de urbanismo, D. José María González) del Ayuntamiento de Roquetas de Mar, D. Gabriel Amat, se aventuró, y de forma tajante, a desmentir que, el Sr. Concejal de Urbanismo, estuviese imputado y citado. Miren vds. por donde, a día de esta fecha, le vamos a tener que dar la razón a sabiendas de que, TODO EL MUNDO, salvo S.Sª y el Fiscal, conocen la identidad del ínclito concejal.

¡¡¡ULTIMA HORA!!!, en éste preciso instante, en el que estoy escribiendo esta información, me comunican que, S.Sª, el Juez, ya sabe o es conocedor de que el Concejal de Urbanismo, en la fecha de autos, era D. José María González,. Pero para seguir rizando el rizo y para que ustedes vean que no me equivoco(siguen con su táctica) el Ayuntamiento de Roquetas de Mar dice desconocer cualquier otro dato, domicilio etc, del Sr. Concejal así que, ahora, S.Sª, tiene que librar oficio a la Policía para que localicen el paradero del Sr. Concejal. Hemos andado otro lento y doloroso paso ¿cuanto tiempo ha de transcurrir para que  la Policía informe  sobre el domicilio o paradero del Sr. Concejal? ¿Será el actual Juez el que curse la citación, en calidad de imputado o, lo tendrá que hacer el nuevo y recién salido de la escuela judicial? ¿Lo hará otro juez de Roquetas que sustituya, provisionalmente, hasta que tome posesión el nuevo?
A lo mejor, decide el archivo ¿quién sabe?, ¡¡¡VISTO LO VISTO, TODO ES POSIBLE!!!

Si, a Vds, estas cuestiones le sonaran a cachondeo pero, lo lamentable del tema es que, en otros casos similares o que afectan a los intereses(directos o indirectos) del ínclito alcalde roquetero, ha venido sucediendo lo mismo: Primero, apertura de diligencias penales(inevitable en muchas ocasiones ante las mas que evidentes pruebas que se aportan). Segundo, demora y dilatación en el tiempo a la hora de practicar las diligencias requeridas por el Fiscal y aceptadas por el propio Juez.( quién las hace como suyas en el auto de apertura o incoación de las Diligencias Penales). Tercero, va pasando el tiempo, entra la desidia y, CASUALMENTE, cambio de Juez(casi siempre por ascenso del anterior instructor). Cuarto, nombramiento de un nuevo juez.(Recién salido de la escuela judicial). Quinto, casual y circunstancialmente, el nuevo Juez, dicta resolución de archivo de las Diligencias decisión que, en estos casos y también de forma OCASIONAL Y CIRCUNSTANCIALMENTE, el Fiscal, también hace como suyas.
Ante estas formas de proceder, a las que ya nos tienen mas que acostumbrados, se nos plantean varias interrogantes, a saber:
1.- ¿Para que coño, el Sr. Fiscal, en principio, solicita la apertura de diligencias penales e imputaciones si luego hace suyo el auto que dicta el nuevo juez?.
2.- ¿Por qué narices procede S.Sª., a la apertura de Diligencias Penales y a la práctica de Diligencias a sabiendas que, éstas, se van a demorar en el tiempo y luego se van a archivar?.auditorio-roquetas.jpg
Con estas formas de proceder, al final(muy posiblemente sea el objetivo) lo que aparentemente parece no tiene nada que ver con la verdadera realidad y es que, el Sr. Amat, D. Gabriel, ni mucho menos es una persona o politico INVOLUTO, no, EN ABSOLUTO y a la infinidad de pruebas me remito. Lo mas cierto es que, ésta “CASTA POLITICA” goza de unos privilegios de las que el resto, de los mortales, no disfrutamos: Información privilegiada, Leyes que se dictan e interpretan con y para su beneficio así como la utilización de los PODERES FÁCTICOS para, al menos, intentar cambiar el rumbo lógico, coherente, normal y democrático, en este caso, de la ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.
Y no con esto acabo ya que de incongruencias y decisiones judiciales, de algunas de ellas, estamos al día. Otra, por ejemplo, se suscita en el CASO AUDITORIO nueva y casualmente, también, en el Ayuntamiento de Roquetas de Mar y con el mismo alcalde, el “Don” GABRIEL. El Psoe de Almería, entre otros, D. José Luis Sánchez Teruel , Secretario Provincial,(abogado de profesión, digo yo que de esto debe saber un poco) a raíz de la sentencia dictada por el Alto Tribunal de Andalucía (TSJ) “donde declara NULO DE PLENO DERECHO la aprobación del procedimiento administrativo EJECUTADO por el Ayuntamiento de Roquetas de Mar(D. Gabriel) mediante el cual adjudicaba una modificación de obras superior al 120% de lo permitido por la Ley(según informe del Consejo Consultivo de cuentas de la Junta de Andalucía) con los informes en contra de los Sres. Interventor(ahora casualmente Interventor en la diputación Provincial que, también, Preside D. Gabrié) y Secretario del ayuntamiento (del que él, también, es el Alcalde) donde reportaron a la la empresa contratista(entre ellas Hispano Almería) la friolera cantidad de mas de 8 millones de euros por encima del ya adjudicado proyecto y ejecución de obras(importe superior al de la propia adjudicación) a la misma empresa. Es decir que, la obra de 7 millones de euros, con todos los informes en contra e incumpliendo lo estipulado en la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas al respecto de la Publicidad, Transparencia y Libre Concurrencia por arte, del birlibirloque, se convierte en mas de 15 millones de euros pagaderos con los dineros públicos y de los impuestos, no solamente de los roqueteros, si no de todos los ciudadanos de la Provincia de Almería y de todos los andaluces ya que, además del propio ayuntamiento de Roquetas de Mar, coofinancian la OBRA DEL AUDITORIO DE ROQUETAS, la Diputación Provincial de Almería y La Junta de Andalucía.
Pues bien una vez puestos en antecedentes y aclarando por ultimo que, a éste respecto, ya en su día y de forma particular algunos concejales, del PSOE, Roquetero y ciudadanos del mismo municipio interpusieron una QUERELLA CRIMINAL contra D. Gabriel Amat y otros. Querella en la que el Juez, D. Luis Durban, prefirió Archivar PROVISIONALMENTE (aplicando los principios de Prejudicialidad, por otro lado incomprensible) al existir causa administrativa(impuesta por el PSOE de Roquetas) en la jurisdicción Contencioso Administrativa(si mal no recuerdo en manos del Juez D.Tomás Cobo) entendiendo S.Sª., que el Juzgado de lo Contencioso(D.Tomás) sería mejor conocedor de la causa que él mismo y esperar al fallo de ese juzgado para entonces actuar en consecuencia.corrupcion-justicia.jpg

 ¡¡¡El tiro, a algunos, les salió por la culata!!!
¡¡¡ACOJONANTE!! 
Y ahora si que continuo por donde íbamos, les decía que, el Sr. Sánchez Teruel, a la vista de la sentencia del Alto Tribunal, decide elevar a la fiscalía escrito donde solicita la REAPERTURA DE LAS DILIGENCIAS PENALES a todas luces, y a la vista del auto del Sr.Durban, parecería mas que lógico tal proceder. Pero lo curioso de la cuestión comienza ahora. ¿No hubiese sido lógico y coherente(siendo abogado el Sr. Sánchez Teruel) que el escrito de solicitud de Reapertura de las Diligencias Penales se hubiese presentado en el mismo juzgado que fue, en su momento, instructor de la causa y que procedió a su archivo provisional? Pues sí, así debiera de ser pero no lo fue. Por el contrario, el escrito, se presenta a la Jefatura de la Fiscalía de Almería y a éste respecto, también, llama la atención que el Sr. Fiscal informe sobre la NO PROCEDENCIA, a su entender,de  la reapertura de las Diligencias Penales ya que considera que no se dan las causas necesarias como para interpretar que se deduzca delito de la sentencia, impuesta por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, y que no siempre, un “ACTO NULO DE PLENO DERECHO” conlleva la omisión de un delito. No obstante, el Sr Fiscal, induce de forma indirecta a que, si el Sr. Sánchez Teruel no esta de acuerdo con tal resolución, siempre le queda la posibilidad de presentar la solicitud de Reapertura de las Diligencias Penales en el Juzgado, lugar, al que en un principio debería de haberse recurrido, según nuestro entender y el de muchísimos profesionales del derecho incluido algun que otro Juez.
Craso error, voluntario o involuntario, el cometido por el Sr. Sánchez Teruel o por sus asesores jurídicos ya que, entre otras cuestiones, debieron de cerciorarse, en el supuesto de que lo desconociesen, de cual fue el informe emitido por la Fiscalía, en su momento. Obviamente, ésta, se pronunció en el mismo sentido que S.Sª, es decir, dando por bueno el Archivo provisional de las actuaciones y a resultas del procedimiento Contencioso Administrativo. 

Así que, ahora, el Fiscal, podría encontrarse en la tesitura de proceder como ha actuado(denegando) o de ir en contra del dictamen que en su día se emitió. La clave, de todo esto, estaría en saber quién era el Fiscal que en su día informó sobre el Archivo Provisional. 
Pues bien, con el informe del Sr. fiscal, en la mano, denegando la reapertura de las diligencias, ahora, el PSOE, D. José Luis Sánchez Teruel, entre otros, y uno de los querellantes, en su día, proceden(despues de transcurrir 90 días,3 MESES, desde que presentaron en la Fiscalía la solicitud de reapertura de las diligencias) a presentar el escrito en el Juzgado que, en su día, instruyo la diligencias. Claro esta, y es mas que evidente, que ahora no esta el mismo Juez y ,como antes les decía, tampoco sabemos si el Fiscal, que informo con anterioridad, es el mismo que ahora ha informado o tiene que informar pero, lo que si sabemos a ciencia cierta es que, al parecer, habiendo pasado mas de 60 días(otros dos meses mas, ya van 5 meses, mas o menos, desde la solicitud en la fiscalía) S.Sª, creemos que Jueza, ha remitido la propuesta de reapertura de las Diligencias Penales a la Fiscalía, para que ésta informe. Jajajaja, ¡ACOJONANTE!, así que,  nos encontramos con que “la denuncia” se esta recorriendo, de arriba a bajo, toda la administración de Justicia, pasando por todos los fiscales, jueces, etc…,

¡¡¡NADIE QUIERE SEMEJANTE BALÓN SOBRE SU AZOTEA”.
La cosa “Pinta Chunga” y la táctica esta bien clara y definida.
¿Va a informar, ahora, la Fiscalía en contra de los informes antecesores o por el contrario, el Archivo Definitivo de las Diligencias Penales, se lo han puesto a huevo a S.Sª?
¿que fue antes, el huevo, la gallina o el cachondeo que existe en los Jugados de Roquetas y nuestra provincia?

Anuncios

2 pensamientos en “LA JUSTICIA INJUSTA O LA TÁCTICA, TORTICERA, DE COMO HACER INJUSTICIA JUSTAMENTE

    • Pues, por ahora, eso es lo que tenemos. Por ello hay que estar, permanentemente, ¡ojo avizor!. Así es como se han escapado y siguen escapando algunos POLITICOS CORRUPTOS de nuestra provincia y muy especialmente el Sr. Amat.

      Me gusta

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s