La auditoria de Paco Góngora. Séptima y Ultima parte

el farolas¡Por fin! Esto se acaba.

El Sr. Góngora, Alcalde, argumenta que “si se desprendiese de la auditoria irregularidad grave (habría que interpretar que es lo que él entiende por “irregularidad” y por “grave”), estaría dispuesto a revisar en el tiempo, años atrás y, que lo que no este prescrito se va a hacer”.

Sr. Alcalde, en vez de esperar a los resultados de la auditoria ¿Por qué no se dedica Vd., a notificar y requerir el pago de aquello que, al menos por ahora, consta en los libros contables como pendiente de pago, en vez de estar esperando al resultado auditor y que, por tal motivo, pueda coincidir en el tiempo la prescripción de algunas de las deudas que, no necesariamente se tengan que condonar o anular? Más bien, lo que parece con su actitud es que, le interesa que prescriban algunas cuestiones y que estas, queden perfectamente justificadas por tal cuestión, en cualquiera de los casos, tales circunstancias, estarían mas que justificadas puesto que, Vd, siempre podría argumentar que ha estado esperando a los resultados de la auditoria.

Insiste el Sr. Góngora en centrar toda la cuestión en “El Sur”, es mas, argumenta que, en El Sur se está examinando todo desde el principio, consecuentemente, nos tenemos que preguntar ¿Por qué no se hace igual con lo demás?  ¿Por qué se niega usted, tajantemente, a auditar las cuentas desde el año 2.003, por ejemplo?

Sr. Góngora Vd., esta siendo “Juez y Parte”. Por un lado en la “enmascarada” auditoria que el Ayuntamiento ha contratado y por otro en lo concerniente a El Sur y la Operación Poniente. Vds., el Partido Popular, denunciaron en la Fiscalía, habiendo sido gobierno municipal en la legislatura anterior, y Vd., mas concretamente, también gobernó con el PAL de Juan Enciso, por consiguiente, ahora mismo Vd., esta articulando los mecanismos necesarios, los que a Vds., les interesa, para “Ensalzar” su buen hacer (no retrotrayéndose al año 2.003 con la auditoria) y por el contrario “AJUSTICIA”, a los anteriores gobernantes (sus excompañeros del PAL) autorizando la auditoria desde el periodo 2.007 a 2.011. Igualmente lo hace con la empresa EL SUR donde sí dice que se está revisando desde el principio pero, por el contrario, no nos dice que funcionarios (de su especial confianza) son los que están encargados de tales menesteres, en lo referente, a la investigación “revisión” de las cuentas municipales en años anteriores.

El ejercicio de la transparencia, en su iniciada y reciente legislatura, se esta convirtiendo en un puro “ESPEJISMO” ya que, las continuas cortinas de humo y falta a la verdad en sus exposiciones, ponen claramente de manifiesto, sus verdaderas intenciones.

Reconoce, por ahora y de forma “TAJANTE” que pudiera existir algunas certificaciones, mal firmadas, por algún técnico (siempre en alusión a EL SUR) e incluso muy directamente en clara alusión al Sr. Alemán, con quién parece tener su particular “contencioso” cuando manifiesta que:” todos tenemos dudas por que incluso ha estado en prisión”.

Ciertamente, Sr. Alcalde, no le falta a Vd. razón y así es pero, lo que Vd. omite por activa y pasiva es que TODOS también tenemos muy serias dudas de otros funcionarios “imputados”, de los que Vd., goza de su amistad y a los que, en ningún momento, hace alusión. Entre otras cuestiones por que, todos sabemos, la clara dependencia que este o estos tenía de Vd., en su época de Concejal de Urbanismo en el PP  con el PAL.

Por otro lado Sr. Alcalde, TAMBIEN MUCHOS, “TODOS”, tenemos nuestras serias dudas sobre su claridad, transparencia y buen hacer cuando usted, como concejal de urbanismo, firmaba convenios con el jefe de su señora. TAMBIEN MUCHOS, “TODOS”, tenemos muchas dudas cuando vd., siendo concejal de urbanismo con el PP, compro, en fase de revisión y exposición pública del P.G.O.U., unos terrenos por importe de 300.000€ para luego, en contrato privado, venderlos por 1.500.000€ y no declarar a la hacienda pública el total de la operación de compra-venta ya, para que hablar, de la fecha en la que eleva publico la mencionada compra-venta, año 2.007, cuando Vd., ya no es concejal del Ayuntamiento, cuestión esta que, el PAL, denuncio en los tribunales siendo admitida a tramite la mencionada denuncia.

TAMBIEN MUCHOS, “TODOS” dudamos de Vd., cuando siendo concejal de urbanismo, su señora, facturaba a empresas relacionadas con el Alcalde de El Ejido (SU JEFE) EL Sr. Enciso o empresas vinculadas a personas de su entorno y que con posterioridad, algunos, fueron imputados y han estado, como el Sr. Alemán, en la cárcel, después de que el Partido Popular denunciase en la Fiscalía.

TAMBIEN MUCHOS, “TODOS” dudamos de Vd., cuando siendo concejal de urbanismo, su hermano y su gran amigo personal, de Vd., compartían y compraban fincas en el término municipal de LAROLES, con otro de los imputados en la O.Poniente claro que, la actividad profesional, por aquel entonces, de su hermano era la de regentar una empresa inmobiliaria de la familia ¡que casualidad!

Pero no se preocupe Sr. Góngora ya que TAMBIEN MUCHOS, “TODOS” dudamos de Vd., cuando su señora y a pesar de sus reiteradas negativas y de falsificar un documento mercantil y colgarlo en Facebook, intentando con ello convencer a sus mas fieles seguidores, compartía sociedad, con capital económico desembolsado, inclusive, con otro de los imputados en la O.Poniente, ¿recuerda Vd. la sociedad Jardines de Nevada?.

Sr. Góngora, sinceramente y ahora, con su actitud de negarse  a auditar las cuentas municipales, al menos, desde el año 2.003, ¿de quién piensa Vd., que duda la gente?, sabiendo lo que ya se sabe de Vd., sus vinculaciones y las de su familia.

No conforme con ello, Sr. Góngora vd. contrata una auditoria externa, que sabe perfectamente que no le va a servir de nada, cuando lo lógico, normal, coherente y lo mas transparente hubiese sido que es se hubiese encomendado a LA CAMARA DE CUENTAS, institución-organismo que, entre otras cuestiones se dedica a Fiscalizar y Auditar las cuentas municipales.

En otro orden de cuestiones, sigue Vd. argumentando que, aquellas cuestiones que se vaya detectando las pondrá en conocimiento de la Justicia. Ahora entendemos algunos por que no quiere que intervenga la Cámara de Cuentas, por que no quiere que se audite desde el año 2.003, etc., etc., etc., no sea que en el supuesto de haber contratado al mencionado organismo, éste, detectase anomalías “raro,raro,raro” y tuviesen que ponerlo en conocimiento de la autoridad judicial competente. ¿Recuerda Vd., el famoso informe DEMOLEDOR  que hizo LA CAMARA DE CUENTAS contra su gestión con el convenio que firmo con ALMURAL, la empresa a la que facturaba su Sra.?

Para que seguir insistiendo en estas cuestiones, lo cierto es que, después de todas las intervenciones, replicas y contra-replicas, criticas al alcalde y concejal de hacienda por no ampliar el periodo a auditar desde el año 2.003, el Sr. Alarcón, portavoz del PSOE, expone que su grupo va a cambiar el sentido del voto que en su día realizó en la comisión y va a votar a FAVOR, aunque, no esta de acuerdo con el contenido de la misma como ha puesto de relieve en su intervención.


Pero vamos a ver, ¿Cómo se puede comer esto?, analicemos la cronología de los hechos:

  1. El Voto del PSOE en la comisión es EN CONTRA.
  2. En el pleno, sacude al Alcalde y al Concejal de Hacienda, ¡HASTA LAS TRANCAS!
  3. Manifiesta no estar de acuerdo con el contenido.
  4. VOTAN A FAVOR.

Sr. Alarcón, lo suyo y lo de su grupo es de juzgado de guardia, es de torpe, es de inconscientes y lo que es peor, de TONTOS por que, además, Vd. mismo con su comentario “aunque no esta de acuerdo”, se cierra las puertas para utilizar como excusa que, en su intervención, el Sr. Alcalde le ha convencido pero, de esta forma, NADIE y digo bien NADIE, entiende el por que el cambio de su voto so pena que volvamos a las andanzas cuando Vd. pactaban con el PAL y ahora que esta el PP, pues toca con ellos.

Por si fuese poco, después de que el Sr. Alcalde no diese explicaciones lógicas y coherentes a ninguno de los miembros de la oposición, primordialmente a la pregunta del Sr. Portavoz de UPyD, D. Francisco Fernández sobre aquello de “¿Cuánto dinero piensan borrar o quitar?, el resto de los miembros de la oposición votan ABSTENIENDOSE, bien la salida del cobarde, bien la salida del desconocedor o poco preparado y, mejor no seguir pensando.

El Resultado de la votación fue como queda:

15 Votos  Favor (13 del PP y 2 del PSOE)

8 Abstenciones (4 de PAL; 2 de UPyD y 2 de I.U.).

TANTA PANTOMIMA PARA LUEGO ¿QUÉ?

Sres. Ciudadanos de El Ejido, estos son los que manejan su futuro y los dineros de su Ayuntamiento.


Anuncios

4 pensamientos en “La auditoria de Paco Góngora. Séptima y Ultima parte

  1. el sr. alarcon vota a favor o en contra, tambien cambia el voto, lo vende o lo que sea, con tal de no trabajar, hace cualquier cosa.juan

    Me gusta

    • Eso lo estamos viendo una y otra vez, él sabrá los motivos por los que lo hace pero la sociedad ya esta cansada de tanta “DEMAGOGIA” y de tanta “Falacia”, el TEATRO y EL CIRCO Político, tiene los días contados.

      Me gusta

    • La sociedad civil va a empezar a reclamar judicialmente a aquellos políticos que, con el cambio de su voto, con la abstención, etc, han ayudado o propiciado a que se cometan irregularidades manifiestas en el ámbito de la administración.

      Me gusta

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s