La Concejal Eloísa Cabrera miente, manipula torticeramente la verdad o no tiene ni puñetera idea de lo que dice.

La responsable de la “CONCEJALIA DE ERRORES”

eloisa cabrera carmonaPorque en eso mismo se ampara la señora concejal, desoyendo el pronunciamiento de TSJ de Andalucía y manifestando el planteamiento que, insistentemente, ha mantenido el  Ayuntamiento ante un recurso que ha perdido.

Ahora hay que preguntarse ¿acaso no sabe la misma que alcance tiene una sentencia irrecurrible? máxime cuando la fundamentación de ésta es clara y concisa y, no admite desde luego, otra interpretación que la pronunciada por el TSJ.

* El Error:    Hablemos pues del supuesto “error” consistente en que se realizó una modificación puntal del Plan Especial de Reforma Interior sobre dicha parcela cambiando el uso de comercial a residencial que, por error, no fue llevado al PGOU. Es esto un error no advertido???? Difícilmente podemos creerlo con las pruebas en la mano.

  • ACTA DEL PLENO de 21 de mayo de 1.998.-

     Se somete a votación el dictamen de modificación de la parcela 11. Se aprueba con el voto favorable del PP

  • ACTA PLENO 2 de marzo de 2.006.-

    ¡Ojito! porque se aprueba definitivamente la modificación pero INDAPA ya denuncia abiertamente ciertas irregularidades alertando acerca de la modificación de los espacios libres y equipamiento pero nadie dice nada más y PP y PSOE lo aprueban

  • ACTA 46/11 DEL PLENO de 3/3/2.011.-

     ¡Ojito! porque al legalizar las viviendas, ahora el PSOE, dice que esta modificación debería haberse realizado antes de aprobar el PGOU y por eso se abstuvieron entonces y votaron la aprobación definitiva ¿?????????????????? Que contradicción-  CONTESTA EL CONCEJAL DE URBANISMO que es un error no advertido… y contesta INDAPA “que es relativo que este asunto sea un error””””

  • CONSTA EN ACTA,

     Desde luego y puede ahora mantener el ayuntamiento que es un error… un error avisado desde el principio, denunciado por IU incluso y por INDAPA. ¿Un error? Un error legalizar unas viviendas a sabiendas de que existe u RECURSO pendiente por resolverse en el TSJ que podría ser estimatorio a la JA y declarar ilegales las viviendas????

Habría que preguntar a  INDAPA porque dice “que eso de que sea un error es relativo”.

     Cree la concejala que los ciudadanos no tienen acceso a las actas del Ayuntamiento para comprobar el historial de esta parcela y lo que han hecho???? Como puede tildar de idiotas a los ciudadanos de Roquetas creyendo que incluso después de un pronunciamiento judicial van a seguir creyendo que es un error?????

     Es acaso un error NO INTRODUCIR EN EL PGOU una modificación de una parcela que afecta a más de 500 VIVIENDAS??????  ¡Eso no se lo cree nadie!….

    Mantiene la concejala que aun así los chalets son SUELO CONSOLIDADO porque están terminados. Eso sí que es un error de valoración por su parte y desconocimiento de la ley y del Art. 45.2 LOUA: (SEÑORA CONCEJALA,  el único error que existe es el que le lleva a usted a realizar las afirmaciones que hace en contra de la ley y un pronunciamiento judicial firme y un desarrollo de los hechos que no indican error alguno sino finalidades más turbias.)

JURISPRUDENCIA Y ARGUMENTOS QUE "DESMANTELAN" LAS MENTIRAS Y FALACIAS APORTADAS POR LA CONCEJAL DEL AYUNTAMIENTOO DE ROQUETAS DE MAR, ELOISA CABRERA.

*  EL SUPREMO DICE:

     Toda anulación de licencia comporta el derribo de la edificación a la que sirve de cobertura. Por eso venimos  afirmando que la petición de anulación de licencia es una petición que comprende el derribo de la edificación y que la sentencia que así lo declara no es incongruente. Del mismo modo venimos afirmando que la sentencia que acuerda la anulación de una licencia es título suficiente para proceder al derribo de lo edificado que se ampare en ella.

ILEGALIDAD = DEMOLICION = RESTITUIR LA REALIDAD ALTERADA = INDEMNIZACIONES

*  Art. 106.2 DE LA CONSTITUCIÓN:

     Cuando por error (mal funcionamiento de la administración) se cause un daño al administrado se deberá indemnizar.

     La sentencia no dice nada acerca de la demolición. SOLO DECALARA NULO EL ACUERDO DE MODIFICACION…. y las viviendas entran en un limbo. (ESO PODRIA PENSARSE POR TODOS PERO MIREN LO QUE HE ENCONTRADO):

* Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª)

     DICE EL TRIBUNAL SUPREMO: SENTENCIAS: Imposibilidad de ejecución: inexistencia: licencia anulada por sentencia con efecto de demolición de construcción: modificación posterior de planeamiento: finalidad: eludir el cumplimiento de la sentencia con la demolición de la edificación: nulidad de la modificación. SUELO Y ORDENACION URBANA-URBANISMO: Modificación de los planes: improcedencia:

“.- La sentencia, de cuya ejecución se trata, anuló la licencia otorgada por la Comisión Municipal de Gobierno del Ayuntamiento al Ministerio de Educación para la construcción de una biblioteca pública del Estado en un concreto solar, debido a que fue concedida sin haberse redactado el Plan Especial exigible y se cambiaron extremos en el Proyecto autorizado sin modificación de la ordenanza, de manera que se alteraba la determinación establecida en el Plan General de Ordenación Urbana respecto del sistema general cultural administrativo y de espacios libres, se vulneraba la zonificación en cuanto a zona verde con privación de 817 m2 y se ubicaba el edificio en un emplazamiento totalmente distinto.”

Recurrida en casación la sentencia por el Ayuntamiento y el Abogado del Estado, esta Sala del Tribunal Supremo declaró no haber lugar a ambos recursos.

En definitiva, como en esta nuestra sentencia se declara, dictada con fecha 4 de julio de 2006 ( RJ 2006, 5990)  en el recurso de casación 2014 de 2003 , aunque los propietarios integrados en la Comunidad demandante en la instancia no ejercitaron una acción de plena jurisdicción, la declaración de no ser conforme a derecho la licencia municipal impugnada y su anulación conllevan la consecuencia inherente a tal declaración de derribarse lo indebidamente edificado ( Sentencias de esta Sala de 16 de mayo de 2002 ( RJ 2002, 4182)  , 3 de junio de 2003 , 28 de marzo de 2006 ( RJ 2006, 3255)  y 13 de junio de 2006 , citadas todas en la que resuelve el indicado recurso de casación).”

ASI QUE, SI SE PIDE LA EJECUCION DE LA SENTENCIA EN EL PLAZO MARCADO POR LEY de 15 AÑOS EL AYTO ESTA OBLIGADO A DERRIBAR O LO HARA EL JUZGADO A SU CARGO.

     Claro que, a lo mejor, la Sra. Concejala piensa que de aquí a 15 años, pueden pasar muchísimas cosas, como que ella sea Alcaldesa, que lo siga siendo D. Gabriel o que no este gobernando el Partido Popular y que "El Marrón", se lo traguen otros. También podría ser que, como se prevé que el PP, gane las autonómicas y ahora que tienen el Gobierno de la Nación pues, lo mismo, se pueden controlar algunos asuntillos o cambiar la Ley.

     A continuación, aportamos mas jurisprudencia al respecto, vamos, por si no hubiese sido suficiente lo argumentado en los "Fundamentos de Derecho" por Su Señoría o los expuestos con anterioridad en esta nota.     Espero y deseo que quede perfectamente claro que la Srª. Concejal,¡Miente! y que los medios de comunicación de nuestra provincia no se molestan ni lo mas mínimo en verificar las informaciones que ellos mismos reproducen, indistintamente del trato de favor que estos manifiestan alegremente con su actitud en favor de nuestros políticos y en detrimento de la verdad.

     SRA. CONCEJAL Y ALCALDE, si sus servicios jurídicos necesitaran de mas jurisprudencia, por favor, no duden en solicitármelo. Gracias.


RESUMEN SENTENCIA 1ª. LES SUENA LA SIMILITUD DE ESTE CASO CON ALGUNO QUE LES PUEDA SER FAMILIAR "LA FABRIQUILLA",¿ POR EJEMPLO?

SENTENCIA 2.

SENTENCIA 2.

SENTENCIA 2.

SENTENCIA 3.

SENTENCIA 3

SENTENCIA 3

SENTENCIA 3

SENTENCIA 3

Anuncios

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s