Gabriel Amat recibe el Primer varapalo judicial, que afecta a el Caso “La Fabriquilla”

*  LA NOTICIA EN LA PRENSA DE ALMERÍA

varapaloEstos días, parece ser, que el patio anda algo revuelto. Hasta la prensa local empieza a hacerse eco de alguna que otra información que deja entredicho las actuaciones de nuestros “ilustres” políticos en la Provincia. El lunes nos levantamos con la información publicada en, “Diario de Almería”, donde se informaba de las “TROPELIAS” , “IRREGULARIDADES MANIFIESTAS” y posibles “DELITOS” cometidos por el Alcalde de Alhama y su Secretario Municipal, D. Baldomero Cadenas Giralt quién, a su vez, desarrolla funciones de Alcalde en el Municipio de Terque, provincia de nuestra querida Almería, claro que, la información facilitada por el medio en cuestión, no llegaba a profundizar en el “quid” de la cuestión y mucho menos en los personajes implicados (habían conseguido quemar la información, al objeto de que ningún otro medio relevante, se hiciese eco en días posteriores, como hasta hora ha sido).

 

Ayer Jueves, nuevamente el “Diario de Almería”, nos informaba de una Sentencia que deja perfectamente constancia de las actuaciones (mala praxis, intencionalidad, etc.), del Ayuntamiento de Roquetas de Mar y su Alcalde D. Gabriel Amat, en lo referente al Urbanismo en ese término municipal, mas concretamente en una cuestión que afecta directamente al ya mas que conocido caso LA FABRIQUILLA que colea, desde el año 1.997 con la aprobación del P.G.O.U y la desestimación de las alegaciones al mismo realizadas por la familia KAISER que, para mas “INRI”, en el mismo acta de pleno donde se deniegan tales alegaciones, el Sr. Ortega Paniagua(Concejal por aquel entonces del Ayuntamiento y portavoz del Partido Socialista) realiza “INVOZ” una propuesta en los mismos términos que las alegaciones efectuadas y denegadas por el Ayuntamiento roquetero a los KAISER (una vez vendida la finca por los Kaiser a la SAT LAS HORTICHUELAS) y apreciada, en éste caso, como positiva por el Excmo. Ayuntamiento Pleno y su Alcalde al frente D. Gabriel Amat. Hechos que han provocado, la denuncia en la Fiscalía General, entre otras, por parte de la familia perjudicada, MARGARITA KAISER.

Pues bien, como decía, el mencionado medio (Diario de Almería) publicaba en UN FALDON pagina 14 (par y a la izquierda conforme se abre su paginación) la información referente a la Sentencia que demuestra como el Ayuntamiento de Roquetas de Mar y con su alcalde al frente, D. Gabriel Amat, intentan nuevamente beneficiar a sus amigos de HORTIAGRICOLA (los mismos propietarios de LA SAT LAS HORTICHUELAS y actuales propietarios por cesión de esta ultima sociedad a la primera, de los terrenos de la fabriquilla), donde en la parcela 11 de la Unidad de Ejecución 109 (única parcela dotacional), la empresa propietaria y con licencia” ILEGAL” facilitada por el Ayuntamiento de Roquetas de Mar en el año 2.006, construye 10 Chalets de LUJO, circunstancia que, en su día, fue denunciada por IU de Roquetas de Mar, al igual que INDAPA, dejo claro manifiesto de su oposición a tal aprobación, entendiendo que no se trataba de un error municipal sino todo lo contrario.

La contestación por parte del Ayuntamiento de Roquetas de Mar, no se ha hecho esperar y hoy viernes 25 de Noviembre de 2011, nos encontramos la información al respecto, en el mismo medio (DIARIO DE ALMERÍA) pero, en esta ocasión, UNA PÁGINA COMPLETA, la número 15(IMPAR y a la derecha de su paginación conforme se abre el periódico).

Hablamos de un trato, sobradamente desigual, sobre una información, “torticeramente” manipulada por la Concejala Eloísa Cabrera que sale así al quite, de las declaraciones que, ciertamente, deberían de haber correspondido al máximo mandatario municipal, el ALCALDE, D. Gabriel Amat.

El trato desigual de la información a la que nos tienen acostumbrados algunos de nuestro “Ilustres” medios de comunicación es “ABERRANTE” y con este trato de favor y desigualdad así como con su silencio, están siendo participes de forma muy directa de todas las “actuaciones presuntamente delictivas” que están cometiendo algunos de nuestros también “Ilustres” políticos.

Muy seriamente, algunos, empezaremos a replantearnos las distintas posibilidades que existen al objeto de intentar tener una información veraz y constatada de lo que algunos medios de comunicación publican o por el contrario omiten, los motivos, todos los conocemos, “HACER CAJA” pero, La JUSTICIA, también existe para ellos. Simplemente es una advertencia y no estaría de más, que se sentase un precedente al respecto.


 

* CONCLUSIONES DE LA SENTENCIA.

Por mucho que intenten los medios y el propio Ayuntamiento, quitar hierro, sobre el asunto en cuestión, lo cierto es que, los “FUNDAMENTOS DE DERECHO“, expuestos por Su Señoría, son o tienen una carga de profundidad mas que coherente y en su derecho, debidamente justificados como así se deja de manifiesto con posterioridad en el “FALLO” de la Sentencia que, por otro lado, NO EXISTE POSIBILIDAD DE RECURSO alguno, respecto a la misma.

Entre los argumentos esgrimidos en su escrito de contraposición al recurso, alegados por el Ayuntamiento de Roquetas y Hortiagricola, se intenta fundamentar que NO ES DE APLICACIÓN  EL ARTICULO 17 LA LOUA, a ello, he de manifestares lo siguiente:

”El Art. 17 LOUA si  que es de aplicación aunque lo niegue el Ayuntamiento”.

Les impone un incremento proporcional de las dotaciones (aparcamientos por ejemplo) que deberían incrementarse en la medida en que se incrementen las viviendas contempladas.

No cabe entenderlo como suelo urbano consolidado sino, NO CONSOLIDADO,  pues no se encuentran ejecutadas todas las dotaciones necesarias públicas proporcionales y adecuadas así queda de claro y manifiesto en los “Fundamentos de Derecho” esgrimidos o argumentados por Su Señoría.

DE ESTAS PREMISAS SE LLEGA A LA CONCLUSION DE QUE:

–   Se incumple lo previsto para reservas de plazas de aparcamiento

–   Así como lo previsto para la cesión de suelo rotacional público (que habría desaparecido al legalizar las viviendas en una parcela que estaba prevista a tal efecto)

La última parte de la sentencia se utiliza para desvirtuar lo alegado por el ayuntamiento pues sus justificaciones son vanas ya que no justifica ese supuesto incremento del bienestar de los habitantes del plan y mucho menos de que se respete lo previsto para zonas de parques

La sentencia es de vital importancia porque acredita la IRREGULARIDAD MANIFIESTA de la modificación puntual de dicha parcela.

Además, no se entiende como el AYUNTAMIENTO DE ROQUETAS DE MAR, a pesar de tener conocimiento de la existencia de dicho RECURSO y de estar pendiente una sentencia que podría ser estimatoria ha procedido mediante pleno de 3 de febrero de 2.011 (acta 46/11) con la aprobación de la INNOVACIÓN 2/10 del PGOU relativo a la modificación del uso pormenorizado de la parcela 11 del sector 109 y resultando aún más llamativo que el propio Ayuntamiento lo justifique comoun error” que ahora debe subsanarse para evitar posibles indemnizaciones que tuviera que afrontar el Ayuntamiento frente a la entidad promotora”.

Igualmente quiero incidir en otro extremo que resulta del todo sospechoso a este particular en relación con el caso “LA FABRIQUILLA” y éste, no es otro que, el resultado de las  votaciones por los grupos políticos, en el transcurso de todo el expediente urbanístico,  referente a las diferentes propuestas planteadas:

 

      1) PLENO 23 SEPTIEMBRE DE 1996.

 

APROBACION PROVISIONAL DEL PGOU.

Desestima las alegaciones de Margarita Kaiser y procede a estimar la propuesta ahora ya presentada por la entidad HORTIAGRICOLA. Propuesta que realiza verbalmente el portavoz del Grupo Socialista Sr. Paniagua como enmienda.

 

POSTURAS:

     PP.- A través de su Alcalde se considera positiva la propuesta –obviamente dependiendo de quien la solicita resulta positiva o no en vista de los hechos-. Además el propio Alcalde justifica el cambio ya que va a permitir ejecutar infraestructura deportiva –pero precisamente luego veremos que tras los años y posteriores modificaciones no son éstos los motivos reales ya que en nada ha velado por la suficiencia de los servicios dotacionales, aparcamientos, jardines

 

RESULTADO DE LA ENMIENDA:

Aprobada la enmienda con 21 CONCEJALES (PP, PSOE, UP e IU) por UNANIMIDAD.

RESULTADO DEL DICTAMEN DEL PGOU:

Aprobado con 19 votos del PP, PSOE y UP y solo abstención de IU.

2) ACTA DEL PLENO SESIÓN EXTRAORDINARIA 42/98 de 21 de Mayo de 1.998.-

 

OCTAVO.- DICTAMEN de la COMISION INFORMATIVA de URBANISMO relativo a la APROBACION DEL TEXTO REFUNDIDO DEL PGOU de ROQUETAS DE MAR. Se aprueba por unanimidad de 20 CONCEJALES (PP, PSOE, UP e IU).

NOVENO.- Aprobación definitiva del PLAN ESPECIAL de REFORMA INTERIOR DE LA UE 109 promovido por HORTIAGRICOLA: Nadie hace uso de la palabra y se aprueba por Unanimidad de todos los concejales anteriormente indicados.

 

 

3) JUNTA GOBIERNO ACTA 101/05 de 4 de octubre de 2.005.

 

APROBACION por parte de la COMISION DE URBANISMO de la MODIFICACION PUNTUAL DEL USO DE RESIDENCIAL A COMERCIAL DE LA PARCELA 11 del UE 109 del PGOU solicitado por HORTIAGRICOLA.

Voto favorable de todos los miembros del PP y abstención de PSOE e INDAPA.

 

4) PLENO 2 de marzo de 2.006.

 

          –  APROBACION DEFINITIVA DE LA MODIFICACIÓN PUNTUAL anterior, de la parcela 11 de la UE 109.- INDAPA denuncia no estar conforme y ya adelanta que se trata de una manifiesta irregularidad. Nadie más hace uso de la palabra y votan a favor los 16 concejales del PP y los 3 del PSOE y solo en contra los 2 de INDAPA.

 

5) ACTA 176/2007 de la JUNTA DE GOBIERNO.

 

Aprueba el Convenio Urbanístico con Hortiagricola.

SE PROCEDE CON LA LICENCIA para construir 10 VIVIENDAS UNIFAMILIARES.

6) ACTA DEL PLENO 46/11 de fecha 3 de febrero de 2.011.

 

         – Se legalizan las viviendas justificándose vanamente en un supuesto error y alegando posibles indemnizaciones. INDAPA duda acerca de que lo ocurrido sea un “error”.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN

17 CONCEJALES DEL PP votan favorablemente y ni PSOE ni INDAPA –a pesar de las objeciones se oponen-. Sólo se ABSTIENEN.

QUE ME LO EXPLIQUEN, ¡POR FAVOR!………………………….


 

Anuncios

Comenta la publicación.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s