¿QUE TENDRÁ EL MES DE AGOSTO QUE TANTO GUSTA A NUESTROS POLÍTICOS?

Podrían ser las tan esperadas vacaciones o la relajación parlamentaria y municipal pero no, créanme si les digo que a nuestra clase política -el mes de agosto-, le gusta por ser un periodo donde todo suele pasar desapercibido, precisamente por esa relajación a la que antes me refería. Y es ahí cuando nuestros ilustres aprovechan para volver a meternos el puyazo. Contratar a sus amigos, familiares y adlateres así como subirse el sueldo.
Ciertamente, esta táctica pueril, viene sucediendo un año tras otro, desde hace muchísimo tiempo. Sin ir mas lejos, este veranito, este tan querido y deseado mes de agosto, pues como que no iba a ser diferente al de los años anteriores. Así nos encontramos  con los siguientes ejemplos:

El 14 de Agosto de éste año 2015 el Ayuntamiento de Almería hacía pública la relación y retribuciones de los puestos de trabajo reservados a personal eventual a partir del mes de junio de 2015. En definitiva los puestos de confianza reservados para sus amigos y familiares(Asesores). Escandaloso, cuando no repugnante e intolerable que en estos tiempos donde el trabajo escasea, para gran parte de la sociedad almeriense, los familiares y amigos de nuestros “ilustres” políticos no conozcan las oficinas de desempleo como cualquier hijo de vecino. Sueldazos de 50.000 euros anuales que salen del bolsillo de todos los almerienses tanto en cuanto, gran parte de “los nuestros”, las pasan putas para poder subsistir. Y esto es lógico si nos atenemos a que nuestro Ilustrisimo Sr. Alcalde, D. Luis Flogelio, es el regidor que más dinero gana de todos los alcaldes andaluces, a pesar de ser Almería una de las provincias con la mayor tasa de paro de toda Andalucía.

¡¡¡TODO UN EJEMPLO DE SOLIDARIDAD EL DEMOSTRADO POR NUESTRA CLASE POLITICA HACIA SUS CONCIUDADANOS!!!

 Hablamos de una primera tacada de Asesores y Administrativos donde podríamos encontrarnos desde familiares de algún que otro politico, pasando por políticos que no han conseguido su escaño municipal, etc, etc, etc….. Éste primera SABLAZO le supone a las arcas publicas municipales (las que dotamos con el pago de nuestros impuestos) la friolera cantidad de 996.550,10 €, ¡¡¡Un Millón de euracos del ala al año !!!

Personal Eventual Ayto Almeria_Page_1

Pero ahí no queda la cosa y como es lógico, ellos, nuestros ilustres, deciden, a la vista de los excedentes tan cuantiosos de los que disfruta nuestro erario público, y de la tasa de paro tan baja como lo es la de nuestra provincia, deciden, como les decía anteriormente,  subirse el sueldo o ¿iban, ellos, a ser menos que sus Asesores, amigos y familiares?. Claro que para ello, en sesión extraordinaria(celebrada el 14 de agosto de 2015) deciden modificar la Base de Ejecución del Presupuesto relativa a la Asignación a los Grupos Políticos correspondientes al ejercicio 2015. Lamento, sinceramente, no poder aportar, en éste preciso instante, los sueldos de cada uno de nuestros políticos pero, nuevamente, no deja de ser curioso que sea, precisamente, el mes de agosto el que se elija para su publicación en el B.O.P.

¡¡¡CIERTAMENTE QUIÉN COÑO LEE UN BOLETÍN OFICIAL  Y EN EL MES DE AGOSTO!!!

Modificación Presupuesto Almeria cobro de Concejales

Claro y como no podía ser de otra forma, nuestra Institución Supramunicipal (DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE ALMERÍA), hace lo propio y ¿a que no se imaginan en qué mes lo hacen público?

Retribucion asesores Diputacion_Page_1

Como no podía ser de otra forma -dicho acuerdo-, se adopta en sesión EXTRAORDINARIA el 31 de julio de 2015. Acuerdo que vuelve a costar al erario público la nada despreciable cantidad de 1.091.223,56 € año.

Pero esto sigue siendo un suma y sigue y de igual forma que la Diputación Provincial de Almería, y nuestro ayuntamiento capitalino, el Consistorio de Roquetas de Mar, con su Alcalde al frente, que también es el Presidente de la Diputación Provincial, D. Gabriel Amat Ayllon decide lo propio contando con el inestimable apoyo del Grupo Político Ciudadanos, si, ese, el de Albert Rivera, el que venía para regenerar la política cuando lo cierto es que son ellos los que se están regenerando gracias y a costa de todos los almerienses. En éste caso con el dinero de todos los roqueteros.

Personal Eventual Ayto Roquetas_Page_1

Así, el Ayuntamiento de Roquetas de Mar se gasta en Asesores, amigos, familiares y algún que otro compinche la friolera cantidad de 608.650,42 euracos.

  • 23 Asesores y nuevos administrativos del Ayuntamiento de Almería……………. 996.550,10 € año (s.e u o).
  • 27 Asesores y nuevos administrativos de la Diputación Provincial de Almería. 1.091.223,56 € año(s.e u o).
  • 19 Asesores y nuevos administrativos del Ayuntamiento de Roquetas de Mar.. 608.650,42 € año (s.e u o).

En éstas tres administraciones 79 puestos de trabajo, a dedo( ninguno de ellos sujeto a oposición), correspondientes a parientes, amigos y allegados de nuestra “ilustre” clase política lo que nos supone un mas que llamativo coste cuyo importe asciende, s.e u o, a la nada despreciable cantidad de 2.696.424,08 euros.

Y por ahora, nada mas. Espero no haberles aguado el mes de agosto aunque si deseo, sinceramente y de todo corazón, haber podido despertar el espíritu de la mala leche en mas de uno de ustedes.
¡¡¡FELICES FIESTAS 2015!!!

EL CASO LA FABRIQUILLA: La doble moral, la justificación social y la buena fe.

Es evidente que el comportamiento de los líderes políticos en España, y fundamentalmente en Almería,  ha exhibido una  «doble moral»  En este sentido se puede afirmar que existe cierto «fariseísmo» de los dirigentes públicos, cuyas actuaciones contrarían las cualidades o sentimientos que dicen tener. De manera que estas prácticas o malos ejemplos, generan, también, un aprendizaje  o justificación social de las actuaciones irregulares en todos los órdenes y niveles.

Así nos encontramos, entre otras cuestiones, que nuestros políticos, sean del partido que sea, se han aprendido bien la lección. Ellos nunca son culpables, ni responsables, de nada tanto en cuanto los informes técnicos, ya puedan ser favorables o de contrario, respalden o no lo que con su voto aprueban o deniegan. Y todo esto es cierto puesto que existen jueces, como la del Juzgado de Instrucción número 1 de Roquetas de Mar, Srta., por ahora, Alejo Rico, que consideran que los técnicos que emiten informes favorables( aunque antes hayan sido políticos, aunque antes hayan concedido, con sus informes favorables,  más de 3000 licencias de obras, aunque tengan como técnicos una dilatada carrera administrativa emitiendo informes) –éstos-, después de tantos años en la administración, después de ser licenciados en derecho, después de ser expertos en urbanismo pues como que no son conscientes de lo que firman o, por el contrario, que a pesar de trasgredir la ley, a sabiendas, estos técnicos hacen sus informes tan convencidos que no cabe pensar que lo realicen con ninguna mala  fe, incluso cuando con su “equivocación”, como ya decía antes, conlleve una flagrante y palmaria transgresión de la Ley. Así, pues, nos encontramos con dos disyuntivas

  • ¿Existe o no el delito de Prevaricación en el entorno de la Administración Pública?
  • ¿Quiénes son los culpables de que las arcas públicas sean saqueadas y de que el patrimonio público sea esquilmado?

Los unos, los políticos,  dicen cumplir con su obligación cuando respaldan, con su voto favorable, lo que dicen los informes técnicos y, los otros, los funcionarios-técnicos, y a la vista de algunas resoluciones dictadas por alguna que otra juez, pues como que se pueden equivocar involuntariamente o que no se encuentran lo suficientemente preparados para dictaminar esos informes, en materias tan complejas como sería el caso del urbanismo. En definitiva que no existe mala fe, dolo, etc…. pero el delito se ha cometido y no existe culpable alguno. Nuevamente, la sociedad civil, los ciudadanos, ¡¡¡a joderse toca!!!.

Y a todo esto, tanto S.Sª como el Ministerio Fiscal, obvian u olvidan que indirectamente también encontramos la buena fe disfrazada de la prohibición de la “desviación de poder” que suele encubrir la malignidad de quien dicta el acto formalmente impecable pero materialmente envenenado (Informes Técnicos, Resoluciones Judiciales, etc., etc., etc….)

Diríase que el principio de buena fe, que pretende expulsar a los granujas del juego, tiene poco que hacer en la esfera de la Administración Pública. Por eso, es frecuentísimo que la sincera invocación de la buena fe del contratista (que hace la obra sin formalizar el contrato o que firma un convenio sin cumplirlo), del funcionario (que emitió su informe a instancia de parte interesada pensando que actúa correctamente o sin malicia), o del ciudadano (que consintió confiado un acto administrativo sin impugnarlo en plazo) tropiece con una negativa fundamentada en reglamentaciones y conceptos jurídicos.

Sin embargo, la Ley 30/1992, de 26 de Noviembre de Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común se ocupa de la buena fe. Por un lado, la referida a las Administraciones al disponer el art.3.1 que “deberán respetar en su actuación los principios de buena fe y de confianza legítima. Y por otro lado, en el art.110.3 sobre los administrados, al advertir que “Los vicios y defectos que hagan anulable un acto no podrán ser alegados por quienes los hubieren causado”.

Así y todo, no faltan manifestaciones de la “mala fe” en la Administración (o más bien en sus autoridades, ya que imputar un vicio humano a una persona jurídica es una licencia expresiva pero irreal). En el fondo, subyace una insana prepotencia, esto es, abuso del poder público y con total seguridad un claro indicio de connivencia técnico-política, al menos en éste caso. Y es, que no podemos olvidar y entre otras cuestiones, que el técnico, D. Nicolás Moreno Pimentel, es el que emite los informes favorables de la Licencia de Obras ilegal  en el Caso La Fabriquilla quién -con anterioridad-, ha sido compañero de partido (PP.) y concejal del Alcalde de Roquetas de Mar, Sr. Amat. El Sr. Moreno Pimentel con posterioridad, a su periodo politico, ha pasado a ser el Técnico Asesor de Urbanismo que respalda, con sus informes, todo aquello que a su compañero y jefe de filas políticas(el que le paga con el dinero público),  le interese.

¡¡¡Si  S.Sª no interpreta la existencia de ésta posible connivencia y la investiga, como así ha sido, digo yo que será porque no le interesa!!! O bien pudiera ser que S.Sª se encuentre mediatizada, el caso le venga grande o que su inminente matrimonio la tenga obnubilada.

Sinceramente lamento tener esta opinión, personal, en éste caso en concreto pero es que por mucho que intento rebuscar cualquier tipo de justificación al incomprensible proceder o medida adoptada por la instructora (el archivo Provisional del Caso La Fabriquilla) no soy capaz, o no me encuentro capacitado, para llegar a otras conclusiones. Conste que no soy el único que piensa así, incluido algún que otro Magistrado y Fiscal.

En fin, que si todos actuásemos con buena fe, lealtad y sinceridad, sobrarían las formas y trámites y desaparecerían los pleitos. Sin embargo, desde que Colón cambiaba espejitos por oro a los indios, y desde que las tribus formadas por sus descendientes confiaron en que el Gran Padre Blanco respetaría los tratados, parece que la buena fe no forma parte del código ético de los discípulos de Maquiavelo, ya militen en las filas de las autoridades público-jurídicas o ya militen en las filas de los ciudadanos pícaros de solemnidad.

MORENO PIMENTEL CONCEJAL_Page_1

¡¡¡LAS PUERTAS GIRATORIAS EN EL AYUNTAMIENTO DE ALMERÍA!!!LA GERENTE DE URBANISMO COSTARÁ A LOS ALMERIENSES LA CANTIDAD DE 70.000 EUROS AL AÑO

El término puerta giratoria o pantouflage designa de forma coloquial el hecho de que un alto cargo público se marche a trabajar a una empresa privada, obteniendo beneficio de su anterior ocupación pública y eventualmente produciendo conflictos de interés entre la esfera pública y la privada.
Nuestra ilustre, y no menos desvergonzada, clase política se ha venido beneficiando de su estatus para así re-colocarse en empresas privadas que han tenido, de una u otra forma, relación o vinculación con el cargo político mantenido, en sectores de mayor o menor calado estratégico. Numerosos ejemplos de ello nos encontramos a diario en los medios de comunicación, RR.SS, etc.. Altos Cargos Públicos u Orgánicos: Presidentes de Gobierno, Ministros, Vicepresidentes de Gobierno, Secretarios de Estado, Consejeros de las distintas Comunidades Autónomas, etc…. un “popurri” de personajes, del PP, PSOE y otros partidos, re-colocados o vinculados, una y otra vez,  a empresas tan dispares como los sectores productivos a los que se dedican. Así nos encontramos con “elementos” como:

  • Carlos Solchaga: Ministro de Economía, del PSOE, ocupando el cargo de Consejero en la empresa de Biotecnología Zeltia.
  • Juan Manuel Eguiagaray UcelayMinistro de Industria, del PSOE, ocupando el cargo de Consejero en la empresa Aeronáutica EADS.
  • Javier Solana: Ministro de Asuntos Exteriores, del PSOE, ocupando el cargo de Asesor en la empresa Constructora Acciona.
  • Josep Pique: Ministro de Industria, del PP,  ocupando el cargo  de Presidente en la empresa de Transporte Aéreo Vueling y Consejero en la empresa constructora OHL.
  • Jose Maria AznarPresidente del Gobierno, del PP, que ha ocupado el cargo de Consejero en la Electrica Endesa.
  • Leopoldo Calvo-Sotelo y BusteloPresidente del Gobierno, UCD, que ha ocupado el cargo de Consejero en la Eléctrica Fenosa.

Y otros incombustibles como:

  • Rodrigo Rato Ministro de Economía, del PP, que ha ocupado cargos en distintas entidades financieras y de telefonía:
    Banco Santander-Asesor Internacional.
    Bankia-Presidente.
    Telefónica-Consejero.
    Servihabitat (La Caixa)-Consejero
  • Ana Palacio: Ministra de Asuntos Exteriores, del PP, que ha sido Consejera en la Gasista Enagas y en  HC Energía.
  • Ramón de MiguelSecretario de Estado de Política Exterior, con el PP, que ha desempeñado los cargos de Consejero en la empresa Abengoa y Presidente de Iberdrola Ingeniería.
  • Pedro Solbes Ministro de Economía, PSOE, desempeñando el cargo de Consejero en la Entidad Financiera Barclays y Director de Lehman Brothers España.

Y, así, podríamos continuar con un sin fin de Ex-dirigentes Políticos, y Altos Cargos Públicos, que se han venido beneficiando-a costa del Heraldo Público-,  en empresas que, de una u otra forma, han mantenido vinculaciones o relaciones directas con los distintos Gobiernos, desde la instauración de la democracia en nuestra querida España.
¡¡¡Pero nuestra querida y bien amada Almería no lo iba a ser menos!!! y bajando al mundo terrenal nos encontramos con algún que otro cargo Político-Orgánico que tras mas de 20 años en el Consistorio Capitalino, comenzó sus escarceos políticos de la mano de D. Fernando Cabezón, y tras pasar por distintos cargos públicos con el PP de Luis Rogelio, ahora, nos la encontraremos re-colocada como personal eventual.

Así, nuestro querido y bien amado Alcalde-Presidente de Almería y Presidente de la Gerencia Municipal de Urbanismo, por Resolución de fecha 26 de junio de 2015 y atendiendo la propuesta formulada por él mismo, ha nombrado Gerente de la Gerencia Municipal de Urbanismo a Dª. MARÍA MUÑIZ GARCÍA.

Sí, efectivamente, nos referimos a la incombustible Srª. Muñiz, cuyo nombramiento de naturaleza política, para desempeñar el cargo de confianza y/o de asesoramiento a la Corporación Municipal, que no implica relación profesional de carácter permanente y del que se deriva incompatibilidad para ejercer la función pública, le generará unos ingresos de unos 70.000 euros anuales que saldrán de las Arcas Municipales, o lo que es lo mismo del bolsillo de todos los almerienses.

Invito a todos los almerienses, desde éste preciso instante,  a protestar enérgicamente y solicitar que, de una vez por todas, se acabe con las consabidas y denominadas “puertas giratorias” porque ya está bien que nuestros cargos públicos, ex-políticos, una vez que se suben al carro no hay quién los baje de él  y, en este caso, la gravedad del asunto es manifiesta puesto que, la Sra. Muñiz, va a ganar más que los Tenientes de Alcalde.

El dedo de D. Luis Flogelio le va a “meter”, en el bolsillo,  a la Sra. Muñiz casi 5.000 euracos del ala, todos los meses, y sin necesidad porque ese puesto ha estado vacante durante mucho tiempo y su ausencia no se ha percibido en absoluto, a las pruebas me remito.

Ahora bien, otra cuestión distinta es si, la Sra. Muñiz, cumple o no, con los requisitos para cubrir dicho puesto y es que las condiciones exigidas, entre otras, según los estatutos de la propia Gerencia son:

  1. Ser funcionario de carrera o laboral de las Administraciones Públicas.
  2. profesional del sector privado, titular superior en ambos casos, con mas de CINCO AÑOS de experiencia profesional en el segundo caso.

¿La Sra. Muñiz es Funcionaria de Carrera o Laboral de la Administración Pública?
¿La Sra. Muñiz, como profesional del sector privado, ha cotizado a la Seguridad Social por periodo igual o superior a 5 años?

Lo cierto es que, D. Luis Flogelio, sustenta dicho nombramiento en que se ha comprobado que la Sra. Muñiz reúne todos los requisitos establecidos en los Estatutos de la Gerencia…..” según se especifica en el Resultando segundo de la Resolución.
¡¡¡ESPEREMOS QUE ASÍ SEA!!!

ACTUALIZACIÓN 1.-

  • No obstante, y al menos por ahora, estos son los datos “mercantiles” que en las Agencias de Información empresarial hemos encontrado de la Sra. Muñiz García:
    1.- EMPRESA MUNICIPAL DE INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS SA.
    2.- INTERALMERIA TELEVISION SA.

    3.- EMPRESA MUNICIPAL ALMERIA XXI SA.
    4.- MONTE DE PIEDAD Y CAJA DE AHORROS DE RONDA CADIZ ALMERIA MALAGA           ANTEQUERA Y JAÉN.
    5.- EMPRESA MUNICIPAL ALMERIA TURÍSTICA SA.
    6.- EMPRESA MUNICIPAL DE TRANSPORTES DE ALMERIA SA.

Como podrán comprobar, todas estas empresas han sido o son participadas y creadas por el Excelentísimo Ayuntamiento de Almería, a excepción del cargo de Consejera en la Entidad Financiera que éste fue por la cuota participativa que le corresponde al Ayto. de Almería en las Cajas .
¿Será ésta la experiencia profesional aportada por la Sra. Muñiz, como profesional independiente?
Insisto, lo que dice Amayt no son falacias.
La señora Muñiz, el Alcalde Luis Flogelio y la Oposición política deben pronunciarse al respecto y aclarar por que, en caso de no cumplir los requisitos como así sospecha Amayt, se le pagan 70.000 euros anuales, del erario público, de todos los almerienses, a una persona que NO CUMPLE, supuestamente, LOS REQUISITOS EXIGIDOS.

  • D. Luis Flogelio ha mentido en su resolución?
  • ¿Es delito?
  • ¿Es una prevaricación?.

Sres/as. Políticos del Ayto de Almería ¡¡¡YA ESTA BIEN DE SANGRAR A LOS CIUDADANOS!!!.el Chollo se les ha acabado. Si estas cuestiones no la aclaran a la mayor brevedad de tiempo posible, públicamente, la justicia tendrá conocimiento de ello y como se suele decir, ” A quién Dios se la de, San Pedro se la bendiga”.

MARIA MUÑIZ

 

MUÑIZ 2

EL PP ADJUDICA EL SERVICIO DE LIMPIEZA VIARIA Y PLAYAS DE ALMERÍA A LA EMPRESA DE UN ALTO CARGO DE SU PARTIDO EN ORIHUELA POR IMPORTE DE 120 MILLONES DE EUROS

El 22 de marzo de 2013, en sesión ordinaria, se reúne la Junta de Gobierno Local del Excelentísimo Ayuntamiento de Almería con la asistencia de los siguientes miembros:

  • PRESIDENTEExcmo. Sr. Don Luis Rogelio Rodríguez-Comendador Pérez
  • La Concejal Secretaria: Ilma. Sra. Dª María Muñiz García.
  • Tenientes de Alcalde: Ilma. Sra. Dª Aranzazu Martín Moya e Ilmo. Sr. Don Manuel Guzmán de la Roza.
  • Concejales: Dª Rafaela Abad Vivas-Pérez, Don Esteban Telesforo Rodríguez Rodríguez, Doña Dolores de Haro Balao, Don Ramón Fernández-Pacheco Monterreal.
  • El Titular de la Oficina Técnica de la Junta de Gobierno Local: Don José Antonio Camacho Olmedo.
    De dicha reunión se eleva acta bajo el número 12/13 que, entre otros, contempla el siguiente acuerdo:
    Expediente de contratación de Gestión del Servicio Público de la Recogida de Residuos Sólidos Urbanos y Limpieza Urbana del T.M. de Almería, mediante concesión.

La Junta de Gobierno Local de la Ciudad de Almería, acuerda por unanimidad, aprobar la propuesta del Concejal Delegado del Área de Gobierno de Fomento y Servicios Ciudadanos, Delegación del Área de Obras Públicas y Servicios Urbanos, DON MANUEL GUZMÁN DE LA ROZA, en relación con la iniciación del expediente de contratación de la gestión de los Servicios Públicos de Limpieza Urbana y Recogida de Residuos Sólidos Urbanos en el término municipal de Almería. Para ello, cuenta con el Informe del Coordinador Municipal( D. Juan de Dios Matarín) de fecha 19 de marzo de 2013 y el Informe de la Jefe de Servicio de Obras Públicas de 19 de marzo de 2013.

El Ayuntamiento de Almería, por aquél entonces,  gestionaba indirectamente y mediante contrato con la empresa URBASER, desde el día 5 de septiembre de 2005 hasta el 30 de septiembre de 2013(contrato de 8 años), los Servicios de Limpieza URBANA Y RECOGIDA DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS DEL TÉRMINO MUNICIPAL DE ALMERÍA.
El precio del Presente nuevo contrato asciende a la cantidad de DIECISIETE MILLONES CIENTO SETENTA MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO CON NOVENTA Y UN CÉNTIMOS DE EURO (17.170.285,91 €) que, incrementado en un 4% en Concepto de gastos generales, financieros, etc. y beneficio industrial, importa la cantidad de SEISCIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS ONCE CON CUARENTA Y CUATRO EUROS(686.811,44 €) y tras aplicar el correspondiente al 10% de IVA, por valor de UN MILLÓN SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS NUEVE CON SETENTA Y TRES EUROS (1.785.709,73 €), resulta un presupuesto total de DIECINUEVE MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS SIETE CON CERO OCHO CÉNTIMOS DE EURO (19.642.807,08 €) Por lo que teniendo en cuenta la duración de DIEZ AÑOS del contrato, el precio del mismo, ascendería a la cantidad de, IVA incluido, CIENTO NOVENTA Y SEIS MILLONES CUATROCIENTOS VEINTIOCHO MIL SETENTA Y UNO CON OCHENTA Y UN CÉNTIMOS DE EURO (196.428.071,81 €).
Y a todas estas cantidades se le tendrían que sumar los dos años de prórroga previstos, que teniendo en cuenta el contrato anual por importe de 17.857.097,35 € ascendería a la nada despreciable cantidad de 214.285.168,16 € (DOSCIENTOS CATORCE MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL CIENTO SESENTA Y OCHO EUROS CON DIECISÉIS CÉNTIMOS DE EURO).

Así comienza el expediente para la adjudicación de los nuevos servicios que con posterioridad son desglosados en dos tipos de contrato: uno para la Recogida de Residuos Solidos Urbanos y otro para la Limpieza Viaría y de Playas del término municipal de Almería. Adjudicaciones realizadas a las empresas Fomento de Construcciones y Contratadas, el primero de ellos, y a la UTE ACCIONA- GENERALA ALMERIA RSU, el segundo de los contratos.
Hasta aquí todo podría parecer normal sino fuese por aquello de las casualidades que se dan en el entorno del Partido Popular y en ésta ocasión, pues como que no lo iba a ser menos. Resulta que el Equipo de Gobierno del PP, en el Ayuntamiento de Almería, decide desglosar los dos servicios para proceder a su adjudicación por separado basándose, supuestamente, en  el ahorro del coste que bajo esta formula se conseguiría. Ni que decir tiene que tal planteamiento no se sustenta por si mismo. A todas luces es lógico y demostrable que el ahorro de los servicios, precisamente, se produce cuando una misma empresa es la prestataria y adjudicataria de estos debido a que los margenes operacionales facilitarían una mejor oferta por parte de los licitadores. A mayor margen mayor beneficio y mas facilidades de maniobrar por parte de los licitadores. Así lo explicaba en mi último articulo en referencia a “EL MESÓN GITANO, 5ª ENTREGA.”LAS VINCULACIONES ENTRE LOS TÉCNICOS, LA EMPRESA FACTO Y LA EMPRESA ADJUDICATARIA DEL CONCURSO DE LIMPIEZA VIARIA DEL AYTO. DE ALMERÍA”, que podrán ver en el siguiente enlace.

https://wikiluismonti.wordpress.com/2015/05/28/el-meson-gitano-5a-entrega-las-vinculaciones-entre-los-tecnicos-la-empresa-facto-y-la-empresa-adjudicataria-del-concurso-de-limpieza-viaria-del-ayto-de-almeria/

Lo cierto de toda ésta trama es que indistintamente de las vinculaciones existentes entre el funcionario D. Juan de Dios Matarin, Coordinador de los Servicios Técnicos Municipales del Ayuntamiento de Almería con la empresa FACTO, ya expuestas en el enlace anteriorabría que incorporar otras circunstancias no menos sospechosas y de profundo calado como lo son :

  1. Que es el mismo funcionario, D. Juan de Dios Matarín, quién realiza los informes de adjudicación para los Servicios de Limpieza Viaria y de Playas en favor de la UTE ACCIONA- GENERALA ALMERIA RSU.
  2. Que la empresa MIRLO (propiedad del mismo técnico municipal) en octubre del año 2005 compra las 2.640 acciones que la empresa “LA GENERALA DE SERVICIOS INTEGRALES, PROYECTOS MEDIOAMBIENTALES, CONSTRUCCIONES Y OBRAS SL” tenía como accionista en la empresa FACTO.
  3. Que la empresa “LA GENERALA DE SERVICIOS INTEGRALES, PROYECTOS MEDIOAMBIENTALES, CONSTRUCCIONES Y OBRAS SL”, es propiedad de D. Manuel Martínez Ortuño, alto cargo del PP de Orihuela que junto con D.Santiago Martínez Esparza y Miguel del Toro son los adjudicatarios privilegiados de las administraciones públicas murcianas autonómicas y municipales. El primero era el único investigado que todavía no había llegado a los juzgados, hasta hoy. Así lo recogía la prensa local y cuya información podrán ver pulsando en el siguiente enlace.

http://murciaconfidencial.blogspot.com.es/2010/10/un-juzgado-de-murcia-y-la-fiscalia.html

Pues bien, una vez expuesto todo esto, saquen ustedes sus propias conclusiones. Deduzcan si los Sres. Concejales del PP en el Ayuntamiento de Almería, con su alcalde al frente, eran o no conocedores de todo éste entramado y si han formado parte del mismo o por el contrario, todos sin excepción, son tontos, no se enteran de nada y, además, son víctimas de los funcionarios.
¡¡¡RECUERDEN!!! TODO CON EL DINERO DE LOS ALMERIENSES.


CONTINUARÁ……………………………

 

1ª FASE FACTO

 

2ª FASE FACTO

 

BASURA

3 Parte.- ¿NECESITA MOTIVOS, EL PARTIDO DE ALBERT RIVERA, PARA SABER POR QUE, ENTRE OTRAS CUESTIONES, NO DEBERÍAN PERMITIR QUE EL PP GOBERNASE EN MUNICIPIO DE NUESTRA PROVINCIA?

Que los tiempos y la justicia, casualmente, andan en favor de Amat, por ahora, no lo pongo en duda. Tal es así que el próximo día 11 de junio, 2 días antes de las correspondientes tomas de posesión de los alcaldables, la Sala II de la Audiencia Provincial de Almería, y en caso de no existir otra demora( recordar que en principio su señalamiento estaba previsto para el 15 de febrero de 2015,¡¡¡ vísperas de Elecciones!!! ), emitirá su dictamen al respecto de la reapertura o no de las Diligencias Penales sobre el famoso caso AUDITORIO DE ROQUETAS DE MAR. Diligencias que fueron archivadas, de forma provisional, por el entonces Juez, D. Luis Durban, ahora ascendido, en su calidad de Magistrado, a la Audiencia Provincial de Almería.

A éste respecto cabe recordar que el que fuera Presidente de la mencionada Sala, el Magistrado D. Juan Ruiz-Rico, ha sido trasladado a la ciudad de Granada, concretamente al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (desconozco en estos momentos quién es su actual Presidente), pero si sabemos que su ponente es, si no lo han cambiado,  el Magistrado D. Jose María Contreras.

Por otro lado, y en éste mismo blog, ya deje perfectamente claro cuales eran las vinculaciones que mantenía el Iltmo. Magistrado con el Ayuntamiento de Roquetas de Mar (para aquellos interesados pulsar en el siguiente enlace).

https://wikiluismonti.wordpress.com/2014/07/02/de-las-causalidades-o-casualidades-en-los-procedimientos-judiciales-1o-el-caso-auditorio-de-roquetas-de-mar/ 

No obstante les dejo un esquema donde podrán observar, con todo lujo de detalle, las conexiones que “casualmente” describen los vínculos familiares del Magistrado con su hija, Jefa del Departamento de Contratación y Patrimonio del Ayuntamiento de Roquetas de Mar y la dependencia, políticamente hablando, de ésta con su jefa inmediata superior, la Sra. Concejal del Área, Dª. María Teresa Fernández Borja, casada con el Alcalde de la Mojonera D. José Cara Fernandez (PP) socio, éste ultimo, de la familia Morales (Duarte y Carrillo) propietarios entre otras de la empresas GESPONIENTE e HISPANO ALMERÍA. Para un mayor conocimiento de mis lectores recordar que Hispano Almería, casualmente, fue la empresa adjudicataria del Proyecto, Dirección de Obra y Ejecución del Teatro Auditorio de Roquetas de Mar que según sentencia del TSJA declaraba ilegal el modificado, aprobado por el Alcalde Amat, y que supuso un incremento de mas del 120% ( Según el propio Consejo Consultivo de Andalucía) sobre el precio fijado y adjudicado para su ejecución.

Pero esto no lo es todo. Han de saber los Sres/as de Ciudadanos que existen otro numero importante de Diligencias Penales instruidas, en distintos juzgados de la Capital almeriense, y en los que se encuentra íntimamente vinculado el Sr. Amat y el propio Partido Popular. Causas en las que en próximas fechas se han de tomar decisiones judiciales de suma importancia, pendientes de los informes de investigación de la Unidad de Delitos contra el Crimen Organizado de la Costa del Sol como lo son:

  • La Trama “Amat”. Actualmente pendiente de informe de la fiscalía y donde los investigadores reconocen la existencia de mas de 103 sociedades, que podrían ser otras 300 mas, vinculadas al “Clan Amat”.
  • El caso del pago de facturas, por parte de la Diputación Provincial de Almería con los informes de contrario de la Intervención General, a medios de comunicación de nuestra provincia.
  • El caso del pago a la empresa HISPANO ALMERÍA, por parte de la Diputación Provincial de Almería, teniendo deudas con la propia administración.
  • El ya enunciado en otros artículos como el Caso Hispano Almería y financiación del Partido Popular, etc.

Todas estas causas, e indistintamente de la “Suerte” que tiene el PP y el Sr. Amat con los Tribunales, Jueces y Fiscales de Almería, se encuentran pendientes de resolución. Lo mismo la suerte del Sr. Amat cambia, o los criterios de algún que otro Juez y/o Fiscal, lo que afectaría de forma muy notoria a todo el Partido Popular, al Sr. Amat y a todos aquellos que con su apoyo, directo o indirecto, han participado o permitido que estos desalmados sigan marcando los designios de nuestra provincia y sus municipios.

Ahora, los Sres. de Ciudadanos, al menos en Roquetas de Mar, seguirán teniendo mas elementos de juicio para valorar su posicionamiento, al respecto del apoyo o no al Partido Popular y al Sr. Amat.

AUDITORIO AUDIENCIA

2 Parte.- ¿NECESITA MOTIVOS, EL PARTIDO DE ALBERT RIVERA, PARA SABER POR QUE, ENTRE OTRAS CUESTIONES, NO DEBERÍAN PERMITIR QUE EL PP GOBERNASE EN MUNICIPIO DE NUESTRA PROVINCIA?

En la primera entrega de ésta “saga” dejamos muestras de como, “supuestamente”, el Partido Popular de Nijar se ha venido financiando mediante pagos recibidos, “supuestamente realizados”, por la empresa HISPANO ALMERIA, adjudicataria de obras en ese municipio.
Ahora, y a continuación, les vamos a recordar a los Sres. de la formación política “Ciudadanos” de Roquetas de Mar y Almería, como esta “supuesta” financiación, y con la misma empresa, se ha venido dando durante el transcurso de los años de forma continuada, incluso en la propia institución SUPRAMUNICIPAL (DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE ALMERÍA) que gobierna el Partido Popular y su ínclito Gabriel Amat(candidato del PP al Ayuntamiento de Roquetas de Mar).Clemente y Cazorla
Recordar que todas estas cuestiones están siendo investigadas, causa judicializada en el juzgado de Instrucción número TRES de Almería, por la Unidad de Delitos  y Crimen Organizado. Por cierto, casualmente, denunciada por la Asociación Amayt y en la que la Juez Instructora, Sra. Vico, no ha permitido la personación de la Asociación después de haber sido, ésta, la que ha puesto en conocimiento de la justicia, y sociedad, los hechos que pudieran ser constitutivos de delitos de Cohecho, Prevaricación, etc, etc, etc., como así los define en su DECRETO la Jefatura de la Fiscalía Superior del TSJA.
¡¡¡Ya no saben que inventarse para que no trascienda a la luz pública todos los casos de “supuesta corrupción política del PP en nuestra provincia.!!!
¿Instrucciones judiciales para cerrar filas entorno a los escándalos del PP?
La Audiencia Provincial de Almería, mas tarde o mas temprano, tendrá que dar buena cuenta de ello a la sociedad almeriense, al tiempo.
Los documentos que a continuación podrán ver, vendrían a demostrar como el Partido Popular de Almería, así como el de Roquetas de Mar, se ha venido financiando, supuestamente, de forma irregular y a costa de incrementar los importes de los proyectos, modificados y ejecuciones de obra que pagamos todos los ciudadanos almerienses con nuestros impuestos. Financiación de la que, seguramente y en algunos de los casos, como ya se irá viendo en sucesivas entregas, se han venido lucrando, de forma particular, aquellos políticos que fueron los perceptores, en su momento, de tales dádivas.
Sres. Cazorla y Clemente, si ustedes permiten que estos “desalmados” gobiernen no esperen que, los ciudadanos de la provincia de Almería, no los comparemos con ellos y, evidentemente, que pensemos de vds. que están en política para lucrarse y ejercitar las mismas tácticas que estos, en principio, supuestos corruptos.

SKMBT_C25313110411572_01

SKMBT_C25313110412050_01

SKMBT_C25313110412051_01 - copia

SKMBT_C25313110412131_01

SKMBT_C25313110412140_01

1 Parte.- ¿NECESITA MOTIVOS CIUDADANOS PARA SABER POR QUE, ENTRE OTRAS CUESTIONES, NO DEBERÍAN PERMITIR QUE EL PP GOBERNASE EN MUNICIPIO DE NUESTRA PROVINCIA?

Indistintamente que en alguno de los siguientes municipios el partido político de Albert Rivera (los naranjitos) no han tenido representación política, ni son llave de gobierno o pactos, no quiera decir esto que su máximo representante en Almería, D. Miguel Cazorla, obvie cuestiones como éstas. Bueno, ni el Sr. Cazorla ni el resto de candidatos como la Dirección General de C`s.

NIJAR: En principio serían SEIS LOS MOTIVOS, y digo bien en principio.

SKMBT_C25313110412211_01

SKMBT_C25313110412220_01

SKMBT_C25313110412222_01

SKMBT_C25313110412242_01

SKMBT_C25313110412252_01