CASO LA FABRIQUILLA: SE ABRE LA VEDA ¡¡¡EL MUERTO, PARA EL FUNCIONARIO/A!!!

CASO LA FABRIQUILLA: SE ABRE LA VEDA ¡¡¡EL MUERTO, PARA EL FUNCIONARIO/A!!!

Sabemos que en el ámbito del Urbanismo se mueven ingentes cantidades de dinero y que opera con una dinámica que favorece el enriquecimiento fácil a quienes participan de él, tanto desde la esfera privada como desde la esfera pública. Así, el particular, a través de promotoras y constructoras, no sólo puede obtener grandes beneficios económicos sino que, a través de aquéllas puede, además, blanquear dinero con escasas posibilidades de detección. Por su parte, dentro de la Administración local, determinado tipo de funcionarios públicos, como los alcaldes o los concejales de urbanismo, pueden acceder fácilmente a un lucro que la ley pone a su alcance, puesto que de ellos depende el planeamiento urbanístico, la recalificación de los usos del suelo y la concesión de licencias, todo ello con un enorme valor de mercado. En este punto se produce la paradoja de que quien otorga las licencias urbanísticas y quien debe controlar las infracciones contra la ordenación del territorio a menudo coinciden en la misma persona o, de no ser así, tienen un alto nivel de proximidad: ello abre inevitablemente las puertas de la corrupción y, con ello, a una indeseable desestabilización de la democracia local, ya que no hay que olvidar que el lucrativo fenómeno de la corrupción urbanística está también vinculado con la financiación ilegal de partidos políticos.

El pasado 24 de noviembre, la Juez, Dª. María del Mar Alejo Rico, dio por conclusa la última de las TRES rondas declaratorias realizadas a los IMPUTADOS en el caso “LA FABRIQUILLA”.

Recordar que los pasados días, 14 y 17 de noviembre, las distintas tandas de declaraciones se circunscribieron a los políticos integrantes de la que fuera la Junta de Gobierno que  aprobó la licencia de obras para la construcción de los 10 chalets en la parcela 11 de la U.E. 109 del PGOU de Roquetas de Mar (declarada su licencia nula, de pleno derecho, según sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de fecha 07 de noviembre de 2011).

Insólito, y cuando menos poco acertado, “la pasarela cibeles” montada en el entorno de las declaraciones, correspondientes a los días 14 y 17, donde, prácticamente, todo el Equipo de Gobierno Municipal, “en PLENO”, desfilaron arropando al Alcalde y resto de Concejales Imputados. Para unos, los mas incondicionales, una clara muestra de apoyo y respaldo hacia sus compañeros en unos momentos en los que, sobre sus cabezas, se vislumbra la larga sombre de la Justicia  y, para otros, los mas escépticos y conocedores de la verdadera realidad, éste montaje, correspondería mas a una clara muestra de DESCONFIANZA ante el temor de una posible RUPTURA de la estrategia  marcada por la Dirección Letrada del Ayuntamiento Roquetero, en manos del Letrado Asesor D. Francisco Javier Torres Viedma.AMAT ANDALUCES DIARIO

¡¡¡La incorporación de nuevos letrados hace presagiar cierto desasosiego y desconfianza en el entorno mas allegado del Alcalde Amat!!!

Entre los declarantes, 2 ex-concejales y 5 miembros del actual Equipo de Gobierno, se encuentra el mismísimo Alcalde Presidente, D. Gabriel Amat Ayllon( Presidente del Partido Popular, Alcalde del Ayuntamiento de Roquetas de Mar, Presidente del Comité Electoral Regional del PP y todo un Presidente de la Diputación Provincial de Almería).

Ciertamente poco, o nada, ha trascendido de los distintos interrogatorios como poca, y era de esperar, la luz vislumbrada en aras de esclarecer los hechos. La negativa, por parte de los imputados, a contestar las preguntas de la Dirección Letrada de las acusaciones, particular y popular(Kaiser y Amayt)respectivamente, deja en el tintero cuestiones, tan obvias y necesarias, como saber, el por qué, de la aprobación de una licencia de obras en Plena Revisión del Plan General de Ordenación Urbana o ¿Por qué no se paralizo el PERI a raíz de los informes negativos emitidos, por los Servicios Técnicos de la Junta de Andalucía? Tampoco se ha aclarado por qué no se realizo, conforme estipula la ley, la revisión de oficio sobre la licencia concedida. Pero, por el contrario, lo que si hemos averiguado, y según la declaración de TODOS LOS IMPUTADOS es que -NINGUNO DE ELLOS, era conocedor de los informes técnicos negativos emitidos por la Dirección General de Obras Públicas como, tampoco, de las Resoluciones Judiciales del TSJA.
Ahora, resulta, que ninguno de los intervinientes era conocedor de nada. Así, la Sra. Toresano, se despachaba, a preguntas del Fiscal, alegando:

“Que ella no comprobaba nada de los expedientes que se llevaban a la Junta de Gobierno Local, simplemente se incorporaba a la Junta y votaba” 

Los Servicios Jurídicos del Ayuntamiento tendrán que dar claras explicaciones sobre tales extremos y justificar, o demostrar, la veracidad de lo alegado por los imputados lo que, evidentemente, conllevara otra serie de complicaciones y, posiblemente, la incorporación, a la ya larga lista, de nuevos imputados.

¿Pretenden, con ello, derivar la acción penal hacia una cuestión puramente administrativa cuya sanción no sería de tipo delictivo?

El resultado de esta situación es la existencia de un enorme margen de impunidad de los atentados contra la ordenación racional del territorio. Sobre la respuesta que aporta el Derecho administrativo a este problema se ha se dicho que resulta insuficiente principalmente por dos motivos: por un lado, porque la complejidad de la normativa administrativa y su excesivo tecnicismo dificulta saber cuándo se produce una actividad ilícita, y reduce sus posibilidades de persecución y sanción; por otro, porque no cuenta con suficientes recursos ni preventivos ni represivos. A esto habría que responder que, si bien la normativa en materia urbanística no es sencilla, no lo es hasta el punto de no poder averiguar si estamos o no ante una infracción urbanística y poder perseguirla. En cuanto a los recursos, por lo que se refiere a los instrumentos legales, hay que decir que en la normativa urbanística sancionadora se establece con claridad cuáles son los comportamientos constitutivos de infracción. Sí cabría señalar que los recursos materiales y humanos no se han mostrado suficientes, y, de serlo, no parece que se hayan puesto realmente al servicio de la persecución de las infracciones urbanísticas.
Con todo, lo que, en mi opinión, verdaderamente afecta a la ordenación del territorio no es lo que se acaba de exponer, ya que las infracciones urbanísticas de cierta entidad no suelen carecer de licencia. Lo que suele suceder es que previamente se han puesto «los medios para obtenerla» a través de un oportuno cambio en el plan urbanístico y, con ello, del destino y usos de un concreto suelo, de forma previa, e incluso coetánea, a la concesión de la licencia urbanística, todo ello previo acuerdo entre la entidad que construye y el correspondiente representante de la Administración local. En caso de que no ocurra así, esto es, de que no haya desde un principio una pactada adecuación entre lo autorizado y lo efectivamente construido, tampoco es extraño que se «legitime» posteriormente la ilegalidad sin demasiadas dificultades. Más aún: incluso en el caso de que se haya perseguido la ilegalidad y exista una resolución que obliga a la demolición de la construcción ilegal también nos encontramos con una situación de generalizado incumplimiento, lo que resulta especialmente grave, ya que se trata de una situación de desobediencia a las decisiones judiciales, amparada por la propia administración, que no insta a la ejecución efectiva de las mismas. Todo ello fomenta, lógicamente, la convicción de que, una vez terminada la construcción, sus irregularidades se acabarán viendo siempre legalizadas.HABRÁ JUSTICIA

Pero lo más importante de la relación de sujetos que aparece en el artículo 319 es que se trata de una pluralidad de personas que actúa de forma conjunta y organizada. 

Rajoy: “Ni Gabriel Amat, Ni Paco Gongora, NI el Hotel Almería”

Rajoy: “Ni Gabriel Amat, Ni Paco Gongora, NI el Hotel Almería”

El Presidente del Gobierno y del Partido Popular, D. Mariano Rajoy, ha pasado de “puntillas” por Almería.
Su visita, programada desde éste verano, tenía prevista la confirmación de los “TRES  CLAVEROS”, candidatos a las municipales de los municipios mas importantes de la provincia almeriense: Almería Capital, Roquetas de Mar y El Ejido.
Los distintos casos de corrupción, en los que se encuentran inmersos el propio partido de Almería, así, como una gran parte de sus altos cargos, ha obligado al Presidente Nacional de los populares a cambiar su discurso.

¿PARA QUE HA VENIDO? se preguntaban algunos/as de los asistentes, incondicionales, al acto.

Lo cierto es que, Rajoy, ha venido a Almería para sondear y conocer, de primera mano, la situación procesal de sus “TRES ESPADAS”  y, como buen gallego, no ha querido mojarse en absoluto en lo referente al nombramiento y respaldo de estos, como candidatos a las distintas alcaldías. Vagamente y al respecto del actual regidor capitalino , D. Luis “Flogelio”,  Rajoy, le espetó:

” Luis, haces muy bien en decir que quieres seguir siendo alcalde de Almería”Rajoy corte de mangas

Lo que para algunos significa, claramente, el respaldo del Presidente de los Populares a la figura, como candidato, del Sr. Comendador. Pero en éste contexto no debemos olvidar  lo que se dice de los gallegos:

“que son personas indecisas, que nunca se sabe si suben o si bajan, y que siempre responden con una pregunta o un depende”.

Así, que no ha de tenerlas muy consigo, el Sr. Luis Flogelio, a la vista de todos los casos de CORRUPCIÓN, que se están dando en nuestra provincia, y muy especialmente en el seno de los populares no sea que, a corto plazo, vuelvan a salir “pergaminos” que den al traste con su candidatura. Simplemente recordar el caso Hispano Almería por el que, ya, la Fiscalía del TSJA consideraba que los posibles delitos cometidos, por el regidor almeriense (las reformas de su ático que fueron abonadas por la empresa HALSA), habrían prescrito salvo nuevos hechos que pudieran incorporarse.

Tal es la situación en el PP almeriense que, D. Mariano, NI ha nombrado al regidor de El Ejido,” el popular” Francisco Gongora, vamos que no ha querido ni acordarse de él. Claro está que su IMPUTACIÓN condiciona, sutilmente, esta circunstancia y D. Mariano, parece ser, que no esta por la labor de llevar a un candidato IMPUTADO como alcalde del municipio Ejidense.

¡¡¡Paquito Gongora NI esta NI se le espera!!!

Jejejeje, al hablar del Alcalde de Roquetas, Presidente de la Diputación Provincial, Presidente del Partido Popular en Almería y Presidente del Comité Electoral Regional, D. Gabriel Amat( EL CHOCHENAGUER), el Sr. Rajoy dijo:

Es “un gran político y un tipo estupendo”

NI un ápice al respecto de su candidatura como Alcalde de Roquetas de Mar. D. Mariano ha debido de conocer muy bien la situación del “ínclito” alcalde, IMPUTADO por la Fiscalía de Almería, a expensas del inminente pronunciamiento judicial sobre su imputación por la Juez del Juzgado de Instrucción UNO de Roquetas de Mar y pendiente, de otra posible imputación, mas farragosa, una vez terminada la investigación que se está realizando por las unidades de la UDEF y UDYCO.
En éste caso, el Sr. Rajoy, tampoco se la quiere jugar ¿como proponer a un alcalde, para luego tener que quitarlo por encontrarse IMPUTADO? ese, y no otro, es el dilema que, hoy por hoy, se esta debatiendo en los foros mas internos del PP, tanto provincial, regional como nacional.

Y así, como buen gallego, D. Mariano, ha pasado por el PP de Almería. No podía irse de rositas, D. Mariano, sin antes despedirse con uno de sus sarcasmos, INDIRECTA DIRECTISIMA, y es que para el Presidente del Gobierno y de todos los populares:

¡¡¡”Almería es tierra de cine” pero  para él era más de teatro”!!!!

¡¡¡ No le faltan razones D. Mariano!!!RIFA Y RAJOY

 PD.- ¿Habrá olvidado, D. Mariano, aquella famosa foto posando con el amigo y socio de la familia de D. Gabriel o, se la tendrá jurada? Lo cierto es que El Presidente, en ésta ocasión, ha preferido cambiar de aposentos .

6).- Actuaciones Urbanísticas Desarrolladas por El Clan Amat: Juarez-Guillen y Ortega Paniagua en el Municipio de Roquetas.

luis 04Ésta, es la sexta sociedad, que analizamos dentro de la TRAMA Amat: Juarez-Guillen y Ortega Paniagua.

Para aquellos que os habéis incorporado, hace poco como seguidores de WIKILUIS, quiero poneros en antecedentes sobre la TRAMA POLITICO-EMPRESARIAL que el Alcalde de Roquetas de Mar, Presidente del Partido Popular de Almería y Presidente de la Excelentísima Diputación Provincial sostiene, desde hace mas de 15 años que lleva al frente del ayuntamiento roquetero. El CLAN FAMILIAR, donde intervienen: hermanos, primos, cuñados, sobrinos, suegros, consuegros y personas de clara y manifiesta amistad personal y societaria. Están interrelacionados, aproximadamente  en unas 150 sociedades mercantiles, mas de 300 órganos sociales y todos, han realizado negocios al amparo de las decisiones del ínclito Alcalde.

Sigue leyendo

¡¡¡ATRACO A MANO ARMADA !!! ¿Como compra el Partido Popular a los medios de comunicación?

luis5

El concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Almería (Partido Popular), D. Pablo Venzal, se despachaba gustosamente en los medios de comunicación de nuestra provincia, declarando: hacen ciudad y que suponen un beneficio mas que evidente para los intereses municipales, a la sazón de los convenios urbanísticos, que el consistorio capitalino iba aprobar, como aprobó, en el día de ayer, 15 de octubre de 2012.

La polémica, salto a los medios de comunicación, cuando La Diputación Provincial de Almería ha aprobaba el viernes 28 de septiembre de 2.012 la propuesta de convenio urbanístico con el Ayuntamiento de Almería para permutar, recalificar y gestionar los suelos ubicados junto a la Carretera de Ronda y que, en buena parte, ocupan el Hogar Provincial, para los que se pretende dar un uso residencial y terciario.

Sigue leyendo

5).- Actuaciones Urbanísticas Desarrolladas por El Clan Amat: Juárez-Guillen y Ortega Paniagua en el Municipio de Roquetas.

luis45.-  CLAUDIA SOL:

En ésta sociedad, nos encontramos entre sus administradores a D. Francisco José Juárez Noguerol, cuñado de D. Cecilio Guillen y a su vez socio del Alcalde de Roquetas de Mar, D. Gabriel Amat(Partido Popular), en la mercantil URBAENTINAS.

Igualmente, el Sr. Juárez Noguerol, ha compartido cargos societarios en las mercantiles pertenecientes al CLAN JUAREZ-GUILLEN con el Sr. D. Andrés López Amat, primo del alcalde roquetero D. Gabriel Amat, en las sociedades: ABONOS ROQUETAS, AGRUPAEJIDO (participada entre otras por la mercantil Explotaciones Agrícolas Fincas Guillen, analizada con anterioridad), PROMOCIONES NOCELO y YARA ALBORAN.

Sigue leyendo

1ª.- Actuaciones Urbanísticas Desarrolladas por El Clan Amat: Juárez-Guillen y Ortega Paniagua en el Municipio de Roquetas

CANCELACION DE SUBASTAS1.-   PROMOCIONES CARRETERA EL FARO:  

(Accionista con el 20% AGRUPAEJIDO S.A., Administradores: CECILIO GUILLEN JIMENEZ, ANDRÉS LÓPEZ AMAT Y MIGUEL PINTOR MORENO, los dos últimos primo y cuñado del alcalde Amat, respectivamente).

A Finales de 1.998, D. Cecilio Guillen, EMPRESARIO DEDICADO AL SECTOR DE LA AGRICULTURA, ENTRE OTROS, DE LA PROVINCIA DE ALMERÍA, adquiere en pública subasta, después de haber quedado desierta por falta de concurrencia, una finca de  6.135 metros cuadrados de propiedad municipal. El importe a satisfacer por la Adjudicación Directa asciende a la cantidad de 128.835.000 de las antiguas pesetas, importes que deberían de hacerse efectivo en la caja municipal del Excmo. Ayuntamiento de Roquetas de Mar.

Sigue leyendo

¡¡¡ ALERTA!!!

alerta luis

¡¡¡ Proxima entrega en WikiLuis!!!

En ésta ocasión trataremos sobre: LAS ACTUACIONES URBANÍSTICAS DESARROLLADAS POR EL CLAN GABRIEL AMAT: JUAREZ-GUILLEN Y ORTEGA PANIAGUA:
1.- PROMOCIONES CARRETERA EL FARO.
2.- MARINAS DE ROQUETAS SL.
3.- PROMOCIONES JUMAGUI SL.
4.- EXPLOTACIONES AGRÍCOLAS FINCA GUILLEN SL
5.- CLAUDIA SOL.
6.- AGRUPAEJIDO.
7.- INMOBILIARIA CECILIO GUILLEN.


A Finales de 1.998, D. Cecilio Guillen, EMPRESARIO DEDICADO AL SECTOR DE LA AGRICULTURA, ENTRE OTROS, DE LA PROVINCIA DE ALMERÍA, adquiere en pública subasta, después de haber quedado desierta por falta de concurrencia, una finca de 6.135 metros cuadrados de propiedad municipal.

El importe a satisfacer por la Adjudicación Directa asciende a la cantidad de 128.835.000 de las antiguas pesetas, importes que deberían de hacerse efectivo en la caja municipal del Excmo. Ayuntamiento de Roquetas de Mar………………………

CONTINUARA………