El Alcalde de El Ejido, Paco Gongora(P.p) Citado a Declarar en Calidad de ¡¡¡IMPUTADISIMO!!!

El informe solicitado por el Juzgado de instrucción número DOS  de El Ejido a la A.E.A.T., pone de manifiesto que el Alcalde de El Ejido, por el Partido Popular, Francisco Gongora Cara, DEFRAUDO A LA HACIENDA PÚBLICA la cantidad de 300.000 euros en una operación urbanística mediante la cual dio un PELOTAZO  de 1.500.000 euros en su época como Concejal de Urbanismo en el Ayuntamiento de El Ejido con el partido Popular. Por la cantidad DEFRAUDADA (DELITO PENAL), se le reclama Fianza “GARANTÍAS” suficientes para cubrir el importe de 2.300.000 euros o bienes embargables, suficientes, para cubrir dicha cantidad. PACO GONGORA Recordar que en éste proceso también se encuentran encartados el hermano y el padre del Alcalde así como el amigo personal y socio de la familia el Sr. D. Serafín López Pizarro. El Juez del Juzgado de Instrucción que ha imputado y tramita la causa penal contra el Alcalde del Pp, sus familiares y socio ha citado, en calidad de IMPUTADO a Francisco Gongora para que declare el próximo día viernes 25 de julio de 2014 a las 9 horas de la mañana. Francisco Gongora y familia fueron denunciados por el Partido de Almeria (PAL. Una escisión del Partido Popular) cuyo cabeza de lista y máximo responsable es Juan Enciso, padrino y compañero político de éste. Gongora, siendo candidato a la alcaldía en las elecciones del año 2011, negó de forma CATEGÓRICA y TAJANTE que tales circunstancias fuesen ciertas. Algunos grupos sociales y perfiles de RR.SS. denunciaron tales circunstancias, ante el SILENCIO MANIFIESTO de la gran mayoría de los medios de comunicación de la  PROVINCIA DE ALMERÍA, al objeto de evitar el ENGAÑO POLÍTICO al que se estaba sometiendo a los ciudadanos del municipio ejidense, que acaban de pasar por la imputación e ingreso en prisión de su anterior alcalde, D. Juan Enciso, por su implicación en la Operación Poniente. El controvertido alcalde y ahora IMPUTADO, Francisco Gongora, también conocido como “PAQUITO EL CHOCOLATERO o EL FAROLERO” ha venido haciendo gala, desde que es EL ALCALDE, de IN-CUMPLIDOR y MENTIROSO. Tal es su fama, en estos aspectos, que se vio obligado a firmar un manifiesto(siendo candidato) “DECÁLOGO”, ante notario, donde exponía una serie de medidas ELECTORALES que, evidente, tampoco ha cumplido una vez subido a la poltrona del sillón consistorial. Recordar, también, que el fue uno de los instigadores para que se llevase a la Fiscalía de Almería lo que ahora es conocido como la Operación Poniente. Entre los documentos aportados con la denuncia figuraba un informe(“EL INFORME PÍCARO”) que se encontraba totalmente manipulado donde se había retirado, ex-proceso, todo aquello que hacia referencia a sus relaciones o vinculaciones societarias, suyas y de su familia, con imputados a los que él mismo había denunciado. Casos como la facturación de su esposa, Sra. Marianela Bernaldez, a empresas de los imputados; Convenios Urbanisticos firmados por el actual alcalde, en su época de concejal de urbanismo, con empresa/as para las que trabajaba su mujer o formar parte de la sociedad JARDINES DE NEVADA con el también imputado Jesús Aragón y su socio Serafín López Pizarro. Estas son algunas de las reminiscencias del pasado que vienen haciendo mella en la carrera política de éste EMBUSTERO que ha ido negando -SISTEMÁTICAMENTE-, desde que fueron denunciados en las RR.SS. ¡¡¡Como recordatorio!!!  Así se despachaba el “ínclito” alcalde a su paso por la redacción del periódico elalmeria.es para contestar a las preguntas de los internautas como candidato a la alcaldía del Ayuntamiento de El Ejido:

Francisco Góngora: “Los ejidenses han sido testigos de unas prácticas corruptas y votarán cambio”.

PREGUNTAS: 6 Pepita 04.05.2011, 16:57, Cómo cree que va a influir su pasado con Juan Enciso en la campaña electoral que ahora comienza. Fui concejal de urbanismo bajo las siglas de Partido Popular y me siento orgulloso del trabajo realizado al frente de dicha concejalía. Dimití de mi puesto en el momento que los intereses de unos personajes se antepusieron al de los ejidenses. Jamás he pertenecido al PAL. Creo que los ejidenses valorarán la coherencia que tuve. 10 Francisco Martín 04.05.2011, 22:06, ¿Dimitirá si resulta imputado? No existe ningún motivo por el que yo pueda ser imputado en alguna causa. 13 Manuel Bracho 04.05.2011, 22:41, Dicen que su principal problema es que ser alcalde podría ser un auténtico rehén de determinadas personas que dicen tener información muy comprometedora sobre usted. ¿Qué dice de eso? Que si así fuese le aseguro que no estaría aquí. Por una cuestión de ética personal y por la responsabilidad que estar en mi posición entraña. Voy con las manos limpias y no tenga duda de que vamos a poner orden. No tengo ninguna HIPOTECA personal y no me va a temblar el pulso lo más mínimo a la hora de atajar de raíz  el amiguismo, la corrupción y el chanchulleo. Confíe en lo que le digo, lo veremos muy pronto. 14 ANA 05.05.2011, 01:08, Que hará con ELSUR? En primer lugar, una auditoria de gestión para clarificar su situación y posteriormente la creación de una empresa pública de servicios basada en criterios de productividad. Los contratos de prestación de servicios están para cumplirlos, y cuando se producen incumplimientos graves, hay que rescindirlos.(HAN TRANSCURRIDO MAS DE TRES AÑOS Y AHORA QUE ESTÁ A 10 MESES DE LAS PRÓXIMAS MUNICIPALES EMPIEZA A HABLAR DEL RESCATE. ¿CUANDO VENCE EL CONTRATO CON EL SUR?) 18 ejidense preocupado 05.05.2011, 11:57, Un ayuntamiento en bancarrota, con unos servicios bajo mínimos, ¿Que va usted a hacer para mejorar El Ejido? Trabajo, transparencia, austeridad y buena gestión de los recursos municipales.   19 María Noguerol 05.05.2011, 11:58, Estamos hartos de pagar las tasas de basura más altas de la provincia para tener el pueblo más sucio. ¿Piensa hacer algo? Si, exigir a la empresa concesionaria el cumplimiento integro del contrato y en caso de no cumplirlo, tomaremos medidas más drásticas. Y por supuesto, analizar con rigor el coste del servicio y llevar un exhaustivo CONTROL del mismo. (EFECTIVAMENTE, ESO ES LO QUE HA HECHO, AMPLIARLE EL CONTRATO A LA EMPRESA CONCESIONARIA CUYOS TRES DIRIGENTES ESTÁN IMPUTADOS EN LA O.P.) 20 Faustino 05.05.2011, 12:01, Somos el municipio que más impuestos paga de toda España, se vera reflejado en la LIMPIEZA de nuestras calles si eres alcalde Por supuesto que si, dotaré al municipio de unos servicios de calidad porque tenemos derecho a tener un pueblo limpio y cuidado acorde con los impuestos que pagamos todos los ciudadanos. Habrá un buen control de esos servicios, no es tan difícil. (CON LOS IMPUESTOS QUE PAGAMOS TODOS, JAJAJAJA……. ¡¡¡SOBRETODO ÉL!!!)

28 Jose Mira 05.05.2011, 16:36, Me gustaria saber quién cree que tiene menos luces en este pueblo, ¿las dependencias municipales o el equipo de gobierno?

En las dependencias municipales se corta la luz por falta de pago y el equipo de gobierno no ha tenido ni luces ni voluntad de hacer las cosas bien. Francamente, pienso que todos debían estar en sus casas, unos por sus graves imputaciones, y otros porque deberían tener en cuenta el interés general y tener un poco de decencia.( LA MISMA QUE ÉL HA TENIDO CON SUS CONVECINOS. POR CIERTO SI PIENSA QUE TODOS DEBERÍAN ESTAR EN SU CASA POR LAS GRAVES IMPUTACIONES¿QUE PIENSA HACER EL AHORA?) 29 Antonio López 05.05.2011, 17:37, ¿Le gusta rodearse de personas críticas e inteligentes o de halagadores y personas sin criterio propio? Sin duda de las primeras, las segundas procuro que estén muy alejadas. (A LAS PRUEBAS NOS REMITIMOS ¿CUANTOS SON, AHORA, CONCEJALES DE AQUELLOS QUE NO PARARON DE ADULARLE?)  ¡¡¡¡ESTA ES BUENÍSIMA!!!

31 Juan Ponce 05.05.2011, 17:43, ¿Está al corriente con Hacienda? Siempre lo hago. ¡¡¡NO ME NEGARAN QUE NO ES EMBUSTERO EL MUY SINVERGÜENZA!!!
 
Aquí tienen el enlace de la entrevista: http://www.elalmeria.es/article/encuentrosdigitales/965410/francisco/gongora/los/ejidenses/han/sido/testigos/unas/practicas/corruptas/y/votaran/cambio.html
 
¡¡¡Ahora veremos si algunos de estos medios de comunicación, que durante tanto tiempo han mantenido el COMPLOT DEL SILENCIO, son capaces, de una vez por todas, de publicar LA VERDAD!!!
  • *EL IMPUTADISIMO ALCALDE DE EL EJIDO(P.p), FRANCISCO GONGORA, TENDRÁ QUE DECLARAR EL PRÓXIMO DÍA 25 DE JULIO EN EL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NUMERO DOS DE EL EJIDO.
P.D. Dedicado a todos los medios de comunicación de la provincia de Almería, bueno, a casi todos pero muy especialmente:
  • La Voz de Almería (mas conocido como EL BERRIDO O LA COZ DE ALMERIA)
  • El Almería (mas conocido como ¡¡¡EL VIVA GABRIÉ!!!)
  • Onda Cero Radio (conocida como ONDA CERDO RADIO)

*9 de Julio, el ¡¡¡San Fermin!!! particular del Alcalde de El Ejido(Pp), PACO GONGORA. (3ª Parte)

El 2 de julio de 2014 la representación procesal del Alcalde Gongora(P.p) solicita la realización de una serie de pruebas encaminadas a demostrar la NO participación de su representado en ninguno de los hechos denunciados. Para ello aportan documentación, referente al periodo en el que se encontraba en exposición pública el PGOU, intentando demostrar, con ello, que cuando se compro la finca no existía modificación definitiva, al respecto, del uso del suelo adquirido(RE-CALIFICACIÓN).
Tal es, así, que mediante auto de fecha 09 de julio de 2014, S.Sª. desestima las pruebas solicitadas por entender:

“Se considera que es una diligencia de prueba instructora SUPERFLUA e INÚTIL , pues la redacción técnica del PGOU, no guarda relación alguna con los delitos investigados, pues la misma, es totalmente independiente de la aprobación política posterior de dicho plan y las eventuales responsabilidades criminales que de la misma pudieran derivarse”.

Expuesto lo anterior queda perfectamente claro que la instrucción va encaminada hacia la consumación del delito/s y que esta se origina, fundamentalmente , con la aprobación definitiva del PGOU que es cuando se re-califica el uso del suelo de la parcela adquirida consiguiendo, a partir de ese preciso momento, “EL PELOTAZO” urbanístico.AEAT

Muchas han sido las resoluciones recurridas y muchos los pronunciamientos, por parte de la Fiscalía, denegando las TORTICERAS intenciones de la defensa, de Paco Gongora, y prueba de ello es el recurso que en fecha 23 de abril de 2014 presenta donde, entre otros, argumentan lo siguiente:

SEGUNDA: Expuesto lo anterior, contra el auto de fecha 10 de abril de 2014 también se interpone RECURSO DE REFORMA en el siguiente extremo:

  • Se ordena la práctica de las siguientes diligencias instructoras:
    Líbrese Oficio a la AEAT para que aporte cualquier tipo de declaración de la renta o instrumento análogo efectuado por  (……………) D. Francisco Gongora Cara (…….) desde el año 1998.

Sin perjuicio de cuanto queda dicho en escritos anteriores sobre la falta de participación de mi mandante en hechos que pudieran revertir caracteres delictivos y que damos por reproducido, los hechos a los que se refiere la denuncia acontecen desde el año 2000 al 2007, por lo que no encuentra asiento, ni motivo la solicitud de datos fiscales referidos a tan extenso periodo temporal“.

¿Está preocupada la representación del Sr. Alcalde por lo que pueda extraerse de los datos fiscales correspondientes a los ejercicios solicitados por S.S, especialmente a los de los años 1998 y 1999?
¿Ha podido emitir, el Sr. Gongora, algún tipo de facturación(años 1998 y 1999) al propio Ayuntamiento de El Ejido o a alguna de las empresas vinculadas en la O.P?

¡¡¡SORPRESAS, SEGURO QUE NOS ENCONTRAREMOS!!!! y no muy tarde ya que, visto el tiempo transcurrido, los informes de la A.E.A.T, deben estar a punto de llegar.

1

 

Recursos de reforma_Page_4

*9 de Julio, el ¡¡¡San Fermin!!! particular del Alcalde de El Ejido(Pp), PACO GONGORA. (2ª parte)

La situación procesal del alcalde de El Ejido, Francisco Gongora(P.p), está perfectamente definida. Por mucho que intente, frente a la galería, utilizar rocambolescas figuras semánticas para evitar que, de una forma clara y directa, no aparezca la palabra “IMPUTADO” el procedimiento judicial contra él, parte de su familia y socio, es mas que evidente. Tal es así que mediante providencia, que a continuación podrán ver, S.Sª, el Juez Instructor, lo da por personado formalmente  en las Diligencias Penales 710/2011 que se investigan por los supuestos delitos:

  1. Tráfico de Influencias.(Penado con 6 meses a 1 año de prisión. Multa del tanto al Duplo así como in-habilitación especial para cargo público de 3 a 6 años. SE TRATA DE UNA PENA GRAVE según el art. 131.1 del Código Penal)
  2. Delito contra la Hacienda Pública del art. 305 del Código Penal. (Pena de 1 a 4 años de Prisión y multa del tanto al SEXTUDUPLO DE LA CANTIDAD DEFRAUDADA. Tratándose, también, de una PENA GRAVE recogida en el art. 131.1 del Código Penal).
  3. Mediante auto de fecha 10 de abril de 2014S.Sª, acuerda ampliar la investigación de los delitos exponiendo, literalmente, lo siguiente:
    “Existiendo en la causa motivos suficientes para la consideración de la existencia de indicios de delito tributario y pudiendo el producto de los mencionados delitos haber sido objeto de transformación posterior; se extiende de manera expresa la investigación a la averiguación de delitos de blanqueo de capitales de los artículos 301 y siguientes del Código Penal”.
    En el mismo auto, y entre otras, acuerda los siguiente:
  • “Líbrese oficio al Sr. Registrador Mercantil de Almería para que en el plazo más breve posible, y en todo caso, en el plazo de 15 días; aporte, de la manera más amplia posible, certificación literal de todas las hojas, inscripciones, anotaciones y asientos en general, que desde la fecha de constitución de la sociedad AGRÍCOLA EURO-ALPUJARRA S.L consten en el Registro Mercantil”.
  • Líbrese oficio a a la A.E.A.T para que aporte cualquier tipo de declaración de la renta o instrumento análogo efectuado por D. José Gabriel Gongora Cara, D. Francisco Gongora Cara, D. Gabriel Góngora Peralta y D. Serafín López Pizarro desde el año 1998.
  • Líbrese oficio a la A.E.A.T para que aporte cualquier tipo de declaración tributaria o instrumento análogo efectuado por AGRÍCOLA EURO-ALPUJARRA desde la fecha de inicio del giro mercantil de la sociedad. PACO GONGORA

No obstante, y como ya se ha expuesto anteriormente, la causa no solamente se sigue contra el Alcalde, Gongora, sino que ésta implica, a su vez, a su hermano José Gabriel, al padre de ambos y al socio y amigo de la familia D. Serafín López Pizarro. Prueba y constancia es la que queda reflejada en la misma providencia donde se acuerda, entre otras, el emplazamiento formal de los otros TRES IMPUTADOS, anteriormente indicados, para que se personen formalmente en las diligencias penales que se instruyen contra ellos, mediante representación procesal(Procurador).

Y ahora toca analizar las pruebas solicitadas por el Juez. Lo requerido a la  A.E.A.T podría convertirse en la prueba palmaria que verificaría la IMPUTACIÓN de los delitos “supuestamente” cometidos pero si vamos mas allá, también, se podría incardinar con la conocida como Operación Poniente donde ya se dejaba constancia, en el INFORME PÍCARO, de las relaciones y vinculaciones de la familia Gongora con algunos de los IMPUTADOS.
Bueno, a la vista está que habiendo transcurrido más de 90 días desde que el Juez solicito a la A.E.A.T los distintos informes, estos, deben de estar muy fresquitos y a punto de ser entregados en sede judicial.

 

1

*9 de Julio, el ¡¡¡San Fermin!!! particular del Alcalde de El Ejido(Pp), PACO GONGORA. (1ª parte)

El pasado 9 de julio D. Francisco-José Dominguez Ureña, Juez del Juzgado de Instrucción número DOS de El Ejido, dictaba 5 resoluciones judiciales(4 Autos y 1 Providencia) en las Diligencias Penales instruidas, por ese juzgado, bajo el número 710/2011 que se siguen contra el actual alcalde del ayuntamiento de El Ejido, D. Francisco Gongora Cara(Partido Popular), su hermano D. José Gabriel, el padre de ambos, D. Gabriel Gongora Peralta y el socio-amigo de la familia D. Serafín López Pizarro.

Las cinco resoluciones versan, 4 de ellas, sobre recursos presentados por la representación procesal del alcalde Gongora y una providencia donde se acuerda emplazar al resto de los encartados-acusados( como le gusta decir a Paco Gongora) para que se personen, formalmente, en la causa que se sigue contra ellos.EL MAZAZO Lamentablemente, para el Alcalde Gongora, las 5 resoluciones adoptadas por S.Sª, el pasado 9 de julio, son contrarias a los intereses del Alcalde del PP, ahora, IMPUTADO y por muy mucho que lo quiera negar o matizar semanticamente como así se recoge en el auto dictado por la Audiencia Provincial de Almería y que mas adelante reproduciremos.

Motivos variopintos son los recurridos por la representación procesal del alcalde. Entre ellos el que hacía clara  referencia a su “catalogación” como IMPUTADO, sin existir Auto Formal de Imputación, por lo que también recurren la petición de los Antecedentes Penales que el Juez había acordado en fecha 07 de abril de 2014. A éste respecto el Juez, Dominguez Ureña, responde:

“En efecto, pese a las alegaciones vertidas por la parte recurrente, mas allá de discusiones semánticas, y pudiendo entenderse que el concepto de denunciado o encartado, es mas propio, que el de imputado, al no haber un auto de imputación formal; lo cierto es,  que los denunciados tienen el carácter o condición de sujetos pasivos del procedimiento penal iniciado y dentro de las facultades de averiguación de las circunstancias personales del DELINCUENTE contempladas en el articulo 368  y siguientes, se acordó la identificación de los mismos y el recabar sus posibles antecedentes”. Entre otras cuestiones, el juez, manifiesta no entender que arcanos e intrincados razonamientos conducen a las exposiciones que se utilizan para recurrir las resoluciones que se han adoptado por parte de la instrucción.

En cuanto a la determinación semántica, al respecto de la utilización del vocablo IMPUTADO, el auto dictado por la Sala II de la Audiencia Provincial de fecha 13 de marzo de 2014 es perfectamente aclaratorio, tanto, en ese extremo como en el de solicitar la identificación de los “encartados-Imputados”,así se recoge en el  punto 4º de los FUNDAMENTOS DE DERECHO que, textualmente, dice así:

“Desde el momento en que figuran en las actuaciones procesales el dato incriminador contra una persona determinada ( o con los elementos suficientes para su determinación: véase la sentencia de 25 de enero de 1994, de esta Sala, caso Ruano), aunque aún no haya existido una resolución judicial que, recogiendo ese dato, cite como imputada a una persona (o acuerde las diligencias necesarias para su plena identificación), ha de entenderse que el procedimiento ya se esta dirigiendo contra el culpable, igualmente, en cuanto a cual deba considerarse el “dies ad quan”.images

Para terminar con esta primera parte recordar que las Diligencias Penales se instruyeron en el año 2011(estamos en el 2014), han transcurrido 3 años desde esa fecha y aún NO SE HA CITADO PARA DECLARAR A NINGUNO DE LOS IMPUTADOS. Curioso, cuando menos, que siempre que se produce la instrucción penal contra un político, al menos en los juzgados de nuestra provincia, las tácticas moratorias de los procedimientos se hacen evidentes y palpables. Desde archivos provisionales, saltándose la prejudicialidad de la causa penal sobre la mercantil o contencioso administrativo (caso AUDITORIO ROQUETAS DE MAR) hasta la desfachatez y poca vergüenza de tardar cerca de 2 años en conocer el domicilio de un ex-concejal para citarlo, a declarar, en calidad de IMPUTADO durante mas de 2 años(Caso La Fabriquilla y Trama Amat).

¡¡¡Por otro lado, y como últimamente nos tienen acostumbrados, los medios de comunicación siguen haciendo “muti por el foro”!!! En el siguiente enlace podrán tener acceso al Auto de referencia. http://es.scribd.com/doc/234292937/Auto-antecedentes-penales-pdf

LA ESTIRPE POLITICA ALMERIENSE, JEJEJE, Y NOS DA IGUAL………………..

Si damos un pequeño, y no profundo, repaso sobre la situación judicial de algunos de los políticos de nuestra provincia nos encontraremos con situaciones que, cuando menos, sobrepasan el peldaño de la desfachatez  para posicionarse en el capitel de la poca vergüenza.
La sociedad almeriense , durante décadas, ha estado adormecida bajo la influencia de ciertos grupos (lobbies) políticos empresariales que como parásitos se han ido  instaurado en lo mas profundo del organigrama institucional de nuestra provincia. La conjugación del binomio PP-PSOE ha conseguido, durante todos estos años, mantener un silencio SEPULCRAL sobre todo tipo de información relevante que pudiera afectar judicialmente, de una u otra forma, a los pesos pesados de estos dos partidos. indiscutiblemente esta situación no se hubiese podido producir sin la colaboración, inestimable y necesaria, en mayor o menor medida, de los medios de comunicación provinciales que, a su vez,  como CHUPOSTEROS se han lanzado a la yugular de nuestros políticos  para ESQUILMAR las arcas públicas mediante costosísimas campañas de imagen(PAGADAS CON EL DINERO PÚBLICO), donde ensalzan el perfil humano y social de estos MANGANTES, o mediante la ocultación de este tipo de información relevante a la sociedad almeriense, que es a quién verdaderamente se deben.

gabriel amat 2 el trucha y los truchos paco gongora 2

Casos como el del Presidente del Partido Popular, Alcalde de Roquetas de Mar o Presidente de la Diputación, D. Gabriel Amat Ayllon, ¡¡¡IMPUTADO POR LA FISCALÍA DE ALMERÍA!!! en el caso “La Fabriquilla y la Trama Societario Familiar” donde, actualmente, se encuentran imputados desde el Ex-concejal del Partido Popular, en ese ayuntamiento durante mas de 20 años, D. José Maria González así como numerosos técnicos del mismo Ayuntamiento y toda una COMISIÓN DE GOBIERNO DEL PP, sin olvidar, evidentemente, otros, como el Caso Hispano Almería, también judicializado, investigado y denunciado por la Asociación Amayt en la Fiscalía del TSJA donde, entre otros, nos encontramos a un numeroso grupo de altos cargos(Alcaldes, Parlamentarios, Diputados, etc…), públicos y orgánicos del partido Popular, de la provincia de Almería, inmersos en una supuesta “trama” de corrupción y financiación  ilegal del propio partido pasando por supuestos delitos, aparentemente ya prescritos, como el caso del propio y actual Alcalde de la Ciudad y Senador D. Luis Rogelio Rodriguez (alias “El Trucha”). Por seguir, siguiendo, el caso del pago de Facturas, supuestamente falsas o indebidas, a Medios de Comunicación por parte de la Diputación Provincial de Almeria con los informes contrarios de la Intervención y donde se encuentran inmersos dos corporaciones, PP y PSOE(54 diputados provinciales y algún que otro aforado)y el último y mas fresquito la IMPUTACIÓN del Alcalde de El Ejido(Partido Popular) D. Francisco Gongora (mentiroso convulsivo) que no cumple ni lo que firma ante notario, al que se le achacan 4 delitos penales(de los cuales 2, aparentemente han prescrito) y otros sendos delitos de TRÁFICO DE INFLUENCIAS Y CONTRA LA HACIENDA PÚBLICA, habiéndose ampliado a un posible tercero, por el juez instructor, sobre posible delito de BLANQUEO DE CAPITALES.

jose luis s. teruel ortega paniagua luis perez montoya

Por  otro lado, en el Psoe de Almería, nos encontramos con la reciente IMPUTACIÓN ( por La Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Guardia Civil) del actual SECRETARIO GENERAL DE LOS SOCIALISTAS ALMERIENSES, D. JOSE LUIS SÁNCHEZ TERUEL, en un turbio asunto que se tramita en el Juzgado Nº 16 de Sevilla conocido como el  “Caso Marismas del Guadalquivir”por la presunta comisión de los siguientes delitos: «negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios públicos, abuso en el ejercicio de sus funciones y tráfico de influencias». Y si nos retrotraemos, poquitos tiempo a tras, el conocido como Caso “FACTURAS DEL PATRONATO DE TURISMO” donde tenemos inmerso, y por ahora, al que fuera Vicepresidente Primero de la Diputación(PSOE) D. Luis Pérez Montoya (otro de los queridisimos de D. JLST).Y para no ser menos, ahora y mas recientemente, fresquito, nos encontramos con otro “Pollo”, como no, del municipio de Roquetas de Mar, D. Juan Fernando Ortega Paniagua(respaldado hasta las TRANCAS por su Secretario Provincial JSLT)candidato socialista a la alcaldía de Roquetas (Almería) en 2011 y actual portavoz en la oposición de D. Gabriel Amat, quién, según informe  La UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal), se encuentra inmerso  en una desviación “sistemática” de fondos públicos(FRAUDE) , mediante sus empresas, Ormar Informatic y  otras firmas, que le atribuye la policía,  como Inmecamar o Infosol. Estas tres empresas han recibido 1,3 millones en ayudas. Alguna de estas firmas no tiene trabajadores ni ingreso alguno ajeno a tales subvenciones.
Claro que de todas estas informaciones, salvo raras excepciones, los ciudadanos almerienses nos informamos por los medios de comunicación nacional o bien por las redes sociales, ante el SECRETISMO  de algunos de los medios de comunicación de nuestra provincia, uno de los pilares fundamentales por el que la sociedad almeriense se encuentra inmersa bajo el sectarismo de una clase política indolente y carente de imaginación, salvo para lo ajeno, por supuesto.
Lo que pensaran, en éste caso,  los 3 actuales candidatos al sillón de la Secretaría General de la calle Ferranz, cuando se sienten al lado del imputado(Secretario Provincial de los socialistas almerienses) D. José Luis Sánchez Teruel, lo desconozco. Al igual que desconozco lo que habrán pensado, algunos de los/as,  asistentes a la INTERPARLAMENTARIA DEL PARTIDO POPULAR, celebrada recientemente en el municipio roquetero, cuando se han fotografiado junto a tan insignes responsables de su partido en la provincia de Almería(muy especialmente siendo conocedores, perfectamente, de la situación en la que se encuentran sus compañeros de partido), pero lo que si puedo manifestarles o expresarles es el ASCO Y LA VERGÜENZA AJENA que estos individuos me causan cuando, a sabiendas y sin ningún escrúpulo de ello, son capaces de percibir y soportar  el HEDOR que estos desprenden.
Almerienses, sigamos permitiendo que esto suceda que por el camino que vamos, y antes de lo que nos imaginamos, nos encontraremos con la horma de nuestro zapato,¡¡¡ bien merecida la tendremos!!!

¡¡¡LA HISTORIA INTERMINABLE!!! LA AUTOVÍA ROQUETAS EL PARADOR

Corría el mes de diciembre de 1993 cuando la prensa local se hacía eco de la siguiente información:

“EL PLENO DESESTIMA EL PROYECTO DE VARIANTE ENTRE EL PARADOR Y ROQUETAS DE MAR PARA BUSCAR UN TRAZADO ALTERNATIVO”.
“Se estudiará una vía mas alejada de la carretera de Alicún”.

El Partido Popular argumentaba, por aquél entonces, que el trazado previsto afectaría a un número elevado de propietarios agrícolas de la zona convenciendo al resto de los grupos políticos, que acordaron encargar un nuevo proyecto. Así lo recogía el diario “La Voz de Almería” en su apartado Comarcas el día 6 de Diciembre de 1993.
¡¡¡DESPUÉS NOS QUEJAMOS DE LA AUTOVÍA DEL 92!!!
Aquí os dejo un recopilatorio de todo lo recogido, en aquellas fechas y a éste respecto, en distintos medios de comunicación de la provincia almeriense.

1 AUTOVIA EL PARADOR-ROQUETAS

1.2 AUTOVIA EL PARADOR-ROQUETAS

2.- AUTOVIA EL PARADR-ROQUETAS

3AUTOVIA EL PARADOR-ROQUETAS

4 AUTOVIA EL PARDOR-ROQUETAS

5.1. AUTOVIA EL PARADOR-ROQUETAS

5.2. AUTOVIA EL PARAOR-ROQUETAS

¿EL CAZADOR CAZADO? LA JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 1 DE ROQUETAS DE MAR ORDENA LA DECLARACIÓN DE GABRIEL AMAT

El 21 de mayo de 2013 se celebra en el Juzgado de Instrucción número TRES de Roquetas de Mar acto de conciliación con motivo de la demanda impuesta por D. Gabriel Amat Ayllon( Alcalde del Ayuntamiento de Roquetas de Mar(P.P), Presidente de la Diputación Provincial y Presidente del Partido Popular de Almería) contra miembros y colaboradores de la Asociación Mediterránea Anticorrupción y por la Transparencia (AMAyT).
En el mencionado escrito de demanda, la representación procesal del Sr. Amat, entre otros, solicita que por los demandados: 

  • Dª. Carolina Gutierrez Marín, Presidenta de la Asociación. 
  • D. Francisco Sánchez Ramón, Abogado y colaborador de la Asociación.
  • D. Luis M. Montoya Palencia, colaborador y denunciante( a titulo particular)

se reconozcan, entre otras, los cargos públicos de su representado, el Sr. Amat, así como su actividad, a titulo particular, de empresario. Igualmente expone una serie de hechos que, a su juicio, consideran de carácter muy grave y dañino par la imagen, como cargo público, del Sr. Amat  y  todo, esto,  como consecuencia de la rueda de prensa que AMAyT celebro a raíz del Decreto emitido por la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. Decreto mediante el que se ordenaba  la investigación de la causa, ahora, conocida como “Trama Amat y Caso La Fabriquilla”.EL MAZAZO
En el mismo escrito de Demanda de Conciliación solicita, el Sr. Amat, que los demandados, y por el orden anteriormente descrito, le indemnicen por cuantías de 20.000 euros, los dos primeros de ellos, y de 50.000 euros, el tercero, en clara referencia a éste articulista.

Ni que decir tiene que en el acto de conciliación, los demandados, nos opusimos íntegramente a la demanda así como a las pretensiones del Sr. Amat.

  • Curioso en todo este paso previo, conciliación, que por la Guardia Civil de Almería se estuviese indagando o investigando, como así deje constancia de ello en mi declaración, sobre quién o quienes eramos los administradores de éste Blog,” Wikiluis”, mediante visita a mi domicilio particular y, posteriormente, mediante llamada telefónica. Digo lo de curioso por que, hasta ahora y que yo sepa, JAMAS en un acto previo de Conciliación se investiga a nadie ¡¡¡NO EXISTEN CULPABLES, NO EXISTEN IMPUTADOS, NO EXISTEN DILIGENCIAS PENALES INSTRUIDAS!!! ¿Influencias de agentes externos o la utilización de los recursos del estado de derecho contra los propios ciudadanos con fines particulares? y mas curioso, aún, cuando a un simple ciudadano lo localizan en menos de 24 horas y a todo un ex-concejal (durante mas de 20 años), en el  ayuntamiento de Roquetas de Mar, tardan 2 años en localizarlo y citarlo para declarar como imputado.
  • En el siguiente enlace podrán tener acceso a la demanda de conciliación impuesta por el Sr. Amat, así, como a las declaraciones de los miembros de Amayt en el acto de conciliación, previo, a la querella.
     http://es.scribd.com/doc/232701451/DEMANDA-AMAT-AMAyT-pdf

Así el 5 de julio de 2013 la representación procesal del Sr. Amat realiza escrito de QUERELLA CRIMINAL contra los miembros de la Asociación a los que imputa los posibles delitos de INJURIAS y CALUMNIAS GRAVES CON PUBLICIDAD(Pulsar en el enlace para tener acceso a la querella)
http://es.scribd.com/doc/232674451/QUERELLA-AMAT-pdf
solicitando indemnizaciones de 15.000 euros, para cada uno, a excepción de Luis Montoya, a quién solicita la cuantía de 40.000 euros. Alega, a su vez, el Sr. Amat, que estas cantidades solicitadas, indistintamente  de otras posibles que se deriven, supuestamente, del procedimiento penal, serán destinadas a Organizaciones Humanitarias( Junto al escrito de querella aportan pen drive con la grabación de la rueda de prensa realizada por Amayt).

El 29 de octubre de 2013, su señoría, dicta auto de admisión de querella y el día 05 de febrero de 2014 dicta providencia citando a los querellados para el día 17 de marzo de 2014, procediendo, en el mismo acto, acordar el traslado de la querella a las partes denunciadas. Por cierto, en la declaración realizada se hace constar que, no, nos ha sido  facilitado el soporte informático que contiene la grabación de la rueda de prensa acordándose, por S.Sª, al día siguiente de la declaración, que se proceda a la entrega de la misma, esto es el 18 de marzo de 2014, después de nuestra declaración.amat oreja

Ante tales circunstancias la representación procesal de Amayt presenta documento de proposición de pruebas con fecha de entrada, en sede judicial, de 20 de marzo de 2014. ( pulsar en en enlace para ver el documento)
 http://es.scribd.com/doc/232708289/Presentacion-Prop-Pruebas-Querella-Amat-pdf
En el mencionado documento, como podrán constatar, la representación procesal de Amayt solicita que por el juzgado instructor se expida, a los distintos juzgados de la provincia de Almería, testimonio de las diligencias penales, judicializadas, que hacen expresa referencia a los hechos denunciados, o contados, en el Blog de Wikiluis. Hechos que, a su vez, son los que en su día motivaron el acto de conciliación previo, solicitado por el Sr. Amat, así como la actual querella.

A la vista del documento presentado por Amayt, S.Sª, la Juez Dª. Tamara Martinez (recientemente traslada de juzgado) admite a tramite, mediante providencia de fecha 09 de mayo de 2014,  las pruebas solicitadas por los querellados pero, eso sí,  con algún que otro matiz y obviando una de las pruebas, precisamente, la TESTIFICAL o DECLARACIÓN del SR. AMAT ¿CASUALIDAD O CAUSALIDAD?.
http://es.scribd.com/doc/232709375/Providencia-Admision-Pruebas-pdf 

El 23 de mayo de 2014 la juez instructora (ahora sustituta o de apoyo en ese juzgado hasta el nombramiento e incorporación de su nuevo/a titular), .  María Belén López Moya, y ante el  recurso presentado por la Asociación, a la vista del olvido de la prueba TESTIFICAL DEL SR. AMAT acuerda, mediante providencia de la misma fecha, admitir el recurso presentado y trasladar el mismo a la querellante así como  al Ministerio Fiscal.

Claro esta que, la mencionada resolución, incomoda al QUERELLANTE, Sr. Amat,  a su Dirección Letrada y Representación Procesal, los Sres. Marfil y Soler, respectivamente, lo que ocasiona que presenten escrito de Recurso de Reforma contra la resolución adoptada por S.Sª., alegando, o considerando, que la prueba Testifical de su representado no es de UTILIDAD para los intereses de la DEFENSA, así, como que la misma no se considera relevante como para que, ésta, modifique el sentido del fallo no ocasionando con ello ningún tipo de indefensión de los querellados. Igualmente, alega, que su representado ya declaró, en su día, y se ratifico en todos los extremos de la mencionada querella (cuestión esta no ser cierta ya que solamente se ratifico). Insiste en su exposición, de alegaciones y al igual que en su escrito de querella, que la única intención que tienen, o pretenden, los denunciados es la de seguir “manchando la imagen de su representado”, así, como demorar, en la mayor medida posible, la instrucción de la causa.

  • A ésta última cuestión quiero realizar una serie de reflexiones, o consideraciones, que entiendo importantes para que vds., puedan interpretar, libremente, si quién verdaderamente pretende demostrar la verdad y no demorar la causa es, o son, el Sr. Amat o los miembros de la Asociación Amayt:
  1. El Sr. Amat interpuso, tanto, la Demanda de Conciliación como, con posterioridad, la Querella única y exclusivamente para “justificar”(posiblemente por presiones políticas dentro de su propio partido) todo lo que se estaba publicando y dando a conocer sobre él y su “ TRAMA FAMILIAR”.
  2. Si el Sr. Amat denuncia, entre otros, las publicaciones que se han realizado en el Blog “Wikiluis”, lo lógico, normal, coherente y evidente es que, éstas, sean observadas y analizadas en todo su contexto así como investigadas todas y cada una de ellas para que, ciertamente, S.Sª., pueda tener un juicio de valor, de prueba, sobre los mismos antecedentes que utiliza la Dirección Letrada del Sr. Amat, esto es, si son ciertas las aseveraciones, o no, que en ellas se exponen. Si todas las cuestiones que se denuncian por la querellante, y que aparecen publicadas en Wikiluis, se encuentran judicializadas, nuevamente me reitero, parece obvio que de las mismas se soliciten testimonio y que se le pregunte al denunciante si son ciertas o no, como el niega en su escrito de querella.¿Si no son ciertas como es posible que estén judicializadas y con causa penal abierta?
  3. Curioso y llamativo, es, que la Dirección Letrada del Sr. Amat, a la resolución anterior( en la que se olvida S.Sª., manifestarse sobre la testifical del Sr. Alcalde D. Gabriel Amat) no manifestase su disconformidad o alegase en contra de la misma. Claro y evidente, ¡¡¡ EL SR. AMAT NO TENÍA QUE DECLARAR!!!
    Por otro lado, procesalmente hablando, tanto la Dirección Letrada como su Representación Procesal, la del Sr. Amat, impugnan el Recurso de Reforma que presenta Amayt, a sabiendas que en el supuesto caso de que S.Sª. desestime su alegación tendrían la opción de recurrir en “APELACIÓN”.  Lo que, nuevamente, conllevaría a otra demora en el procedimiento así como a intentar que, en instancia judicial superior, se desestime la DECLARACIÓN DEL SR. AMAT.

 

  • ¿podría considerarse, o no,  éste tipo de actuación, de forma  deliberada, como una táctica mas para entorpecer y dilatar el procedimiento judicial y, mediante esta argucia legal,  evitar, con ello, la Declaración del Sr. Amat? 
  • ¿Teme la Dirección Letrada, del Sr. Amat, a qué, éste, tenga que contestar sobre todos y cada uno de los extremos que ellos mismos denuncian en su querella contra los representantes de la Asociación Amayt?.
  • ¿Es totalmente consciente, el Sr. Amat, que su escrito de querella, “INFUNDADA”, le puede ocasionar, ahora, que tenga que responder, el mismo, sobre la veracidad, o no, de lo denunciado y de cada una de las pruebas que constan en el procedimiento penal?
  • ¿Es consciente, el Sr. Amat y la Dirección Letrada, de éste, que la Declaración como Testigo le obliga a decir LA VERDAD, que no podrá ampararse al derecho de NO contestar y que no podrá mentir en sede judicial?
  • Si el Sr. Amat no tiene nada que ocultar, quiere colaborar con la justicia, él, debería de ponerse a entera disposición de S.Sª.  al objeto de contestar a todas y cada una de las preguntas, relacionadas directamente con la causa, con el fin de no entorpecer la labor de ésta y al mismo tiempo defender su integridad moral e imagen. Por el contrario, y de no ser así, el Sr. Amat estaría demostrando lo que los miembros de la Asociación Amayt vienen advirtiendo y denunciando desde hace muchísimo tiempo quedando, mas que, evidenciado que el Sr. Amat ¡JAMAS! ha tenido intención de querellarse contra Amayt, ni contra nadie, no solamente por el temor a la repercusión mediática y social sino, mas bien, a las derivaciones que de estas pudieran suscitarse. De no ser así, insisto, ¿POR QUÉ SU NEGATIVA O TEMOR A DECLARAR?
  • En éste enlace podrán tener acceso al escrito de impugnación presentado por el Sr. Amat:
    http://es.scribd.com/doc/232759039/IMPUGNACION-AMAT-pdf

Una vez realizadas las anteriores preguntas y reflexiones, y entrando nuevamente en materia, el 25 de Junio de 2014, S.Sª. dicta Auto mediante el cual admite a tramite el recurso presentado por la Asociación Amayt alegando, entre otras cuestiones, lo siguiente:

Que habiéndose adherido el Ministerio Fiscal al recurso presentado por la Asociación y que evidenciado el olvido del pronunciamiento sobre la Testifical del querellante, Sr. Amat, procede la práctica de la mencionada prueba. Igualmente y como contestación a lo alegado, en su momento procesal, por la representación del Sr. Amat: “que una nueva declaración podría manchar la imagen del Sr. Amat”, S. Sª. manifiesta, literalmente:

  • “Pues bien, entiende esta juzgadora, que una nueva declaración del Sr. Amat, en nada mancha su imagen, tal y como pone de manifiesto la representación procesal del querellante en el ya mencionado escrito de impugnación, y por el contrario cumpliría los requisitos exigidos para proceder a su práctica, otorgando a la parte querellada la oportunidad de formular nuevas preguntas que estime precisas, preservando así su derecho a la defensa”.

Así mismo. S.Sª. en la parte Dispositiva de su Auto acuerda lo siguiente:

  • “Que debo estimar y estimo el recurso de reforma impuesto por la representación procesal de la Asociación Mediterránea Anticorrupción y por la Transparencia , Dª Carolina Gutierrez Marín, D. Francisco Sánchez Ramón y D. Luis Montoya Palencia, contra la providencia dictada por este juzgado de fecha 09 de mayo de 2014, debiendo proceder a completar dicha resolución, admitiendo la declaración testifical del querellante D. Gabriel Amat Ayllon, señalándose para la misma el próximo día 8 de septiembre a las 11 horas, quedando citado por la  notificación de la presente resolución al Procurador Sr. Soler Turmo.”

 

  • ¡¡¡TAJANTE Y ROTUNDA!!!, conforme a Derecho, y como no podría ser de otra forma, la exposición y decisión adoptada por S.Sª.
  • ¡¡¡EL SR. AMAT SE ENCUENTRA CITADO, LEGALMENTE, PARA DECLARAR EN SEDE JUDICIAL!!!

Ahora bien, es cierto, que la resolución adoptada por la Juez no es definitiva y el Sr. Amat, desde la fecha de su notificación, tiene 5 días para presentar, como antes les comentaba, RECURSO DE APELACIÓN.

¡¡¡EL CAZADOR CAZADO!!!

Distintas son las opciones que, ahora, tiene el Sr. Amat:

  1. Presentar RECURSO DE APELACIÓN, que será lo mas probable, a la vista del temor que tiene a declarar en sede judicial y a sabiendas de que su Querella es “Infundada” y que todas las pruebas aportadas por Amayt verificaran que lo denunciado, por ésta Asociación, y que el Sr. Amat ha intentado utilizar como excusa para querellarse, es totalmente cierto.
    Esta sería la única opción que tendría el Sr. Amat para intentar eludir su declaración en sede judicial y confiar “En La Virgen Del Mar” o en algún extraño “movimiento orquestal en la nocturnidad”  para que, en instancia superior, anulen la resolución adoptada por S.Sª.
  2. Que no presente el Recurso de Apelación, que sería poco usual por no decir imposible, a la resolución judicial lo que ocasionaría que, por tanto, tuviese que declarar en sede judicial con las consecuencias que ello podría conllevar y a sabiendas de que no podría mentir, ya que, en tal caso y de demostrarse que esto sucediese , incurriría en delito penal de Falsedad de Testimonio.
  3. Por ultimo otra opción sería, mas que improbable, que el Sr. Amat retire su querella y en tal caso y de poder  ser así ¿Que repercusiones sociales, judiciales, etc,  le podrían acarrear?

A continuación les dejo, en imagen, el AUTO DICTADO POR S.Sª., donde se acuerda la citación, día y hora, para la DECLARACIÓN DEL ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE ROQUETAS DE MAR, PRESIDENTE DE LA EXCELENTÍSIMA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE ALMERÍA Y PRESIDENTE PROVINCIAL DEL PARTIDO POPULAR, D. GABRIEL AMAT AYLLON.

CITACION AMAT_Page_1

CITACION AMAT_Page_2